Tribunal Judiciaire d'Évry, J l d ho, 10 avril 2025, n° 25/00998

TJ Évry 10 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
État de santé compromettant la sûreté des personnes
Le juge a estimé que les éléments présentés justifiaient la poursuite de l'hospitalisation complète, en raison des risques pour la sécurité publique.
Accepté
Nécessité d'évaluer l'état de santé mentale
Le juge a ordonné une expertise psychiatrique pour déterminer l'état de santé mentale de Monsieur [T] [F] et les implications pour la sécurité publique.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Évry, j l d ho, 10 avr. 2025, n° 25/00998
Numéro(s) :	25/00998
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expertise
Date de dernière mise à jour :	24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Emanuelle PRIGENT-VENIN
Parties :	Etablissement d'accueil : [ Localité 6 ]

Texte intégral

T R I B U N A L

JUDICIAIRE

D'[Localité 4]

— --

Cabinet du magistrat du siège du tribunal judiciaire

Le 10 avril 2025

N° RG 25/00998 – N° Portalis DB3Q-W-B7J-Q27M

MINUTE N°

NAC : 14K

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

— 

DÉLAI DE 12 JOURS

ADMISSION A LA DEMANDE DU REPRÉSENTANT DE L’ETAT

Article L. 3211-12-1 du code de la santé publique

Rendue le 10 avril 2025

Nils MONSARRAT, magistrat placé chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique, par ordonnance de délégation du premier président de la cour d’appel de [Localité 6] en date du 6 décembre 2024, assisté lors du débat et du prononcé du délibéré de Madame Mathilde GENOT, greffière placée.

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS

Monsieur [E] [F]

né le 27 Décembre 1984

demeurant [Adresse 2]

comparant, assisté de M^e Emanuelle PRIGENT-VENIN, avocat au barreau d’ESSONNE

SAISINE PAR : M. LE PRÉFET DE L’ESSONNE par requête enregistrée au greffe du magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictions de liberté prévues par le code de la santé publique le 25 Mars 2025 ;

Non comparant ;

MINISTÈRE PUBLIC : Absent à l’audience mais ayant déposé des réquisitions le 09 avril 2025;

Etablissement d’accueil : [Localité 5]

Non comparant,

A l’audience du 10 Avril 2025, le débat a eu lieu en chambre du conseil car il résulterait de la publicité des débats une atteinte à l’intimité de la vie privée de la personne faisant l’objet de soins.

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Nous, Nils MONSARRAT, magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restrictions de liberté prévues par le code de la santé publique,

Statuant par mise à disposition au greffe après débats en chambre du conseil, par ordonnance prise en premier ressort ;

Déclarons la requête de M. LE PRÉFET DE L’ESSONNE recevable ;

Ordonnons la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [E] [F] ;

Nous saisissant à nouveau,

Ordonnons une mesure d’expertise psychiatrique ;

Désignons pour y procéder

Docteur [S] [R]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Disons qu’après avoir pris connaissance de la procédure et s’être fait communiquer le dossier du patient, l’expert procédera à l’examen clinique de celui-ci ainsi qu’à tous autres examens qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission ;

Disons que l’expert pourra se faire communiquer tous autres documents qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission ;

Disons que l’expert déposera un rapport contenant tous éléments techniques permettant d’apprécier si :

— la personne faisant l’objet des soins est atteinte de troubles mentaux,

— dans l’affirmative, si ces troubles mentaux nécessitent des soins,

— dans l’affirmative si ceux-ci compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public ;

Disons que ce rapport, établi en double exemplaire, sera transmis au greffe du magistrat du siège, au plus tard impérativement le 23 avril 2025 ;

Disons que s’agissant de l’avance des frais d’expertise, il sera procédé comme en matière de frais de justice criminelle ;

Renvoyons l’affaire à l’audience du 24 avril 2025 à 09h30 ;

Disons que la notification de la présente ordonnance vaudra convocation à comparaître à ladite audience ;

Disons que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire;

Ainsi fait et jugé à [Localité 4] le 10 avril 2025 ;

Et nous avons signé avec le greffier nous assistant.