TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GAP

Pôle social

Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale

B.P. 77

05007 GAP CEDEX

04.92.40.70.00

Affaire : N° RG 24/00148 – N° Portalis DBWP-W-B7I-CX7F

Demandeur:

URSSAF ILE DE FRANCE

Défendeur:,

[R], [Z]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

__________

DÉCISION DE DESSAISISSEMENT PAR DÉSISTEMENT D’INSTANCE

Audience du : 04 Mars 2026

DEMANDEUR :

URSSAF ILE DE FRANCE

Département Recouvrement Antériorité DRAC

TSA 80019

93517 MONTREUIL CEDEX

représentée par M^e Marion SIMONET, avocat au barreau de LYON (dispense de comparution)

DEFENDEUR :

Madame, [R], [Z]

170 rue de la Lombarde

05100 NEVACHE

non comparante, ni représentée

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :

Président : Madame Solène DEJOBERT, Juge

Assesseurs :

Madame Jeanine BOHN, représentant les travailleurs salariés du régime Général,

Monsieur Erland WATRIN, Assesseur pôle social représentant les travailleurs non salariés du régime Général,

assistés de Madame Marielle ROBERT, Greffier

EXPOSÉ DU LITIGE

,

[R], [Z] a été affiliée à l’URSSAF ILE DE FRANCE.

Le 11 juin 2024, l’URSSAF ILE DE FRANCE. lui a fait signifier une contrainte du 24 mai 2024 afin d’obtenir paiement de la somme totale de 511,75 euros au titre des cotisations et majorations de retardau titre de l’année 2022.

Suivant courrier reçu au greffe le 27 juin 2024,, [R], [Z] a formé opposition à cette contrainte auprès du pôle social du Tribunal Judiciaire de Gap.

Par courrier reçu le 23 février 2026, l’URSSAF indique se désister de la présente instance.

À l’audience du 04 Mars 2026, l’affaire a été appelée en l’absence de, [R], [Z] bien que régulièrement convoquée, l’URSSAF ILE DE FRANCE dispensée de comapraître.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon les dispositions de l’article 385 du code de procédure civile,

«  L’instance s’éteint à titre principal par l’effet de la péremption, du désistement d’instance ou de la caducité de la citation.

Dans ces cas, la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance, si l’action n’est pas éteinte par ailleurs ".

Selon les dispositions des articles 394 et suivants du même code,

« Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance » ;

«  Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.

Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste » ;

« Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime » ;

«  Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation » ;

« Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte ».

En l’espèce, l’URSSAF a réitéré, par courrier reçu le 4 mars 2026 sa volonté de se désister de sa demande en validation de la contrainte.

En conséquence, l’instance devient sans objet, et il convient pour le tribunal de constater l’extinction de l’instance et de se dessaisir.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement,

CONSTATE l’extinction de l’instance par l’effet du désistement d’instance de l’URSSAF ILE DE FRANCE et le tribunal dessaisi ;

DIT que les frais éventuels de l’instance seront supportés par l’URSSAF ILE DE FRANCE.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE