Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 24 déc. 2025, n° 25/01484 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01484 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 3 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 5]
Tribunal judiciaire du MANS
Contrôle des mesures de soins psychiatriques
Minute : 25/00544
Dossier : N° RG 25/01484 – N° Portalis DB2N-W-B7J-IX67
ORDONNANCE
Rendue le 24 DECEMBRE 2025 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Alexandra GROLLEAU, cadre greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Monsieur [X] [E], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
né le 12 Février 1997 à [Localité 6], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
comparant en personne, assisté de Me Raphaël LASNIER, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— UDAF DE LA SARTHE, domicilié [Adresse 3], curateur
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 24 Décembre 2025 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 4] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 19 décembre 2025, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de M. [X] [E], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe, afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 23 décembre 2025,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de M. [X] [E] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce, à compter du 03 janvier 2025.
Par ordonnance du 04 juillet 2025, le juge a maintenu l’hospitalisation complète de la patiente.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
A l’audience, M. [X] [E] n’a contesté ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci tout en indiquant qu’il ne se sentait pas toujours bien à l’hôpital, qu’il voudrait aller dans son appartement et que ça se passait bien à l’hôpital.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de M. [X] [E] a été motivée initialement par une crise de violence ayant entraîné d’importantes dégradations et un état délirant.
Il est produit l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement daté du 19 décembre 2025 qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que le patient, totalement anosognosique, présente une psychose chronique avec un vécu de persécution persistante malgré un traitement conséquent.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que M. [X] [E] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [X] [E], sous curatelle de l’UDAF de La Sarthe
né le 12 Février 1997 à [Localité 6], domicilié [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 5], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 5] [Adresse 7] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat ·
- Virement ·
- Ouvrier ·
- Mandat ·
- In extenso ·
- Retraite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance de dette ·
- Chèque ·
- Faute
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Assistant ·
- Courriel ·
- Maladie ·
- Rejet ·
- Instance
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Expert judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Épouse
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Procédure participative ·
- Représentation ·
- Médiation ·
- Procédure accélérée ·
- Procédure ·
- Accord
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Leasing ·
- Fil ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Avocat ·
- Manifeste ·
- Partie
- Expertise ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Commune ·
- Juge des référés ·
- Expert ·
- Ordonnance ·
- Motif légitime
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Expulsion
- Enfant ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Education ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Tunisie ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Frais médicaux
- Consommation ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Contrat de prêt ·
- Forclusion ·
- Débiteur ·
- Clause ·
- Mise en demeure ·
- Monétaire et financier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Gauche ·
- Expertise ·
- Présomption ·
- Sociétés ·
- État antérieur ·
- Continuité
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Prêt ·
- Résiliation unilatérale ·
- Inexécution contractuelle ·
- Contestation ·
- Juge ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Titre
- Médecin du travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Lien ·
- Infirmier ·
- Comités ·
- Avis du médecin ·
- Tableau ·
- Radiographie ·
- Activité ·
- Activité professionnelle
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.