Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 17 avr. 2026, n° 26/00398 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00398 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Dossier : N° RG 26/00398 – N° Portalis DB2N-W-B7K-I33D
ORDONNANCE
Rendue le 17 AVRIL 2026 par Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Monsieur [R] [H]
né le 03 Août 1973 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale,
non comparant, représenté par Maître Me Marie-caroline MARTINEAU, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— Madame [B] [Y], domiciliée [Adresse 3],
tiers demandeur à l’hospitalisation
non comparante, ni représentée
Débats à l’audience du 16 Avril 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM , en date du 14 avril 2026, saisissant le Juge du tribunal judiciaire du MANS sur la situation de M. [R] [H], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 15 avril 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de M. [W] [H] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée à la demande d’un tiers et selon la procédure d’urgence par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 11 avril 2026.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
Hospitalisé au Centre hospitalier [Localité 4] pour des soins somatiques, M. [W] [H] n’a pas pu être entendu. Son avocat a indiqué s’en rapporter à justice.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de M. [W] [H] a été motivée initialement par une décompensation délirante aigüe avec des hallucinations visuelles, des propos confus, des angoisses ainsi qu’une instabilité psychomotrice majeure, le patient se mettant aisément en danger en présence des autres patients. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que le patient souffre d’une psychose chronique et présente toujours des délires, des hallucinations visuelles et auditives ainsi qu’un syndrome confusionnel. Néanmoins, il présente également une hypothermie qui pourrait être à l’origine de son tableau clinique psychiatrique, nécessitant un transfert aux urgences du Mans.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que M. [W] [H] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintien le régime d’hospitalisation sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [R] [H]
né le 03 Août 1973 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 4] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Métropole ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Public ·
- Résiliation ·
- Bail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Élections professionnelles ·
- Délégation ·
- La réunion ·
- Sociétés ·
- Suppléant ·
- Employeur ·
- Chef d'entreprise ·
- Comités ·
- Election professionnelle ·
- Salarié ·
- Liste
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Immeuble ·
- Cadastre ·
- Métropole ·
- Syndic
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Opposition
- Douanes ·
- Épouse ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Recours ·
- Provision ·
- Intérêt de retard ·
- Fins de non-recevoir
- Prestataire ·
- Parcelle ·
- Protocole ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Facture ·
- Contestation sérieuse ·
- Obligation ·
- Délai ·
- Fait générateur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Société par actions ·
- Centre commercial ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Registre du commerce ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement
- Ligne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Erreur matérielle ·
- Épouse ·
- Jugement ·
- Dispositif ·
- Prénom ·
- Adresses ·
- Message ·
- In solidum
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Créanciers ·
- Intérêt ·
- Terme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Tiers ·
- Surveillance ·
- Urgence
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retard ·
- Recouvrement ·
- Assesseur ·
- Opposition ·
- Régularisation ·
- Adresses ·
- Audience
- Enfant ·
- Maroc ·
- Autorité parentale ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mineur ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Résidence ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.