Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 13 avr. 2026, n° 26/00366 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00366 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Minute :
Dossier : N° RG 26/00366 – N° Portalis DB2N-W-B7K-I3UV
ORDONNANCE
Rendue le 13 AVRIL 2026 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT :
— Monsieur le Préfet de la Sarthe, PRÉFECTURE DE LA SARTHE, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ :
— Monsieur [T] [Y]
né le 12 Avril 1993 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
non comparant, représenté par Me Hélène BRAUD, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 3],
non comparant, ni représenté,
Débats à l’audience du 09 Avril 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Préfet de la Sarthe, en date du 07 avril 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de M. [T] [Y], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 09 avril 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de M. [T] [F] [Y] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée par décision du préfet de la Sarthe, et ce à compter du 02 avril 2026.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département peut prononcer l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Ces soins peuvent prendre la forme d’une hospitalisation complète lorsqu’ils requièrent une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient.
M. [T] [F] [Y] n’a pas être entendu à l’audience, ce dernier se trouvant en fugue du service depuis le 05 avril 2026.
Son avocat s’en est rapporté à justice.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de M. [T] [F] [Y] a été motivée initialement par un état délirant aigüe avec agressivité physique, le patient se trouvant dans le déni de ses troubles et refusant les soins. L’existence de troubles mentaux et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation où il était relevé une probable persistance des hallucinations auditives, une minimisation des troubles du comportement, une tension psychique et une négociation quant à la prise du traitement. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que le patient est en fugue et n’a pas réintégré le service.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que M. [T] [F] [Y] souffre de troubles imposant des soins assortis d’une surveillance médicale constante, lesquels troubles compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. L’hospitalisation complète de M. [T] [F] [Y] est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Cette hospitalisation sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [T] [Y]
né le 12 Avril 1993 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 4] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai .
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Ministère public ·
- Italie ·
- Amende civile ·
- Prénom ·
- Dilatoire ·
- Etat civil ·
- Carolines ·
- Assesseur
- Consolidation ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Référé ·
- Physique ·
- Activité ·
- Atteinte
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Sociétés immobilières ·
- Commandement ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Établissement ·
- Saisine ·
- Magistrat
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Trouble psychique ·
- Urgence ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Tiers ·
- Liberté individuelle ·
- Certificat médical ·
- Atteinte
- Restitution ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Aide juridictionnelle ·
- Protection
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Idée ·
- Établissement ·
- Public
- Demande en réparation des dommages causés par un animal ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Animaux ·
- Blessure ·
- Agression ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Préjudice corporel ·
- Demande ·
- Gauche ·
- Victime ·
- Responsable
- Finances ·
- Mandataire ad hoc ·
- Nullité du contrat ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Compensation ·
- Crédit affecté ·
- Liquidation ·
- Intérêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Commandement de payer ·
- Commandement ·
- Débiteur
- Société générale ·
- Mise en état ·
- Communication des pièces ·
- Monétaire et financier ·
- Épouse ·
- Secret bancaire ·
- Comptes bancaires ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Identité
- Indivision ·
- Créance ·
- Partage ·
- Adresses ·
- Laos ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bien immobilier ·
- Jugement ·
- Notaire ·
- Immobilier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.