Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 5 mars 2026, n° 26/00206 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00206 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Minute :
Dossier : N° RG 26/00206 – N° Portalis DB2N-W-B7K-I2AB
ORDONNANCE
Rendue le 05 MARS 2026 par Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente, audit tribunal ;
Assistée de Madame Mattéa PAPINI, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Monsieur [N] [Z]
né le 25 Août 2005 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2], hospitalisé à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
comparant en personne, assisté de Me Marie-caroline MARTINEAU, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
Débats à l’audience du 05 Mars 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 26 février 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de M. [N] [Z], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 04 mars 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Monsieur [N] [Z] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce, à compter du 22 février 2026.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge des libertés et de la détention afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
En l’espèce, Monsieur [N] [Z] n’a contesté à l’audience ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci. Il indique souhaiter rester hospitalisé. Il précise être toujours en chambre d’isolement, ce qui lui convient. Il explique avoir frappé quelqu’un hier car il était très énervé, mais voudrait s’excuser.
À cet égard, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Monsieur [N] [Z] a été motivée initialement par une instabilité psychomotrice, troubles du cours de la pensée, des idées délirantes et tentative de fugue des urgences, dans un contexte de ruture thérapeutique. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que persistent des idées de persécution, bien qu’atténuées, des manifestations d’autoagressivité et des troubles du comportement.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Monsieur [N] [Z] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Monsieur [N] [Z]
né le 25 Août 2005 à [Localité 2], domicilié [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 3] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Caroline SAVEY, Vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Déni de justice ·
- Délai ·
- L'etat ·
- Vacation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice moral ·
- Audience ·
- Homme ·
- Procédure ·
- Conciliation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Interdiction ·
- Décision d’éloignement ·
- Territoire national ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Exécution
- Consultant ·
- Consultation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Gauche ·
- Sociétés ·
- Rapport ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Débiteur ·
- Exécution forcée ·
- Mainlevée ·
- Créanciers ·
- Demande ·
- Créance
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocations familiales ·
- Personnel ·
- Créance ·
- Allocation
- Clause resolutoire ·
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Indemnisation ·
- Préjudice ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Tierce personne ·
- Équité ·
- Horaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépense de santé ·
- Assistance
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Meubles ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Juge des référés ·
- Homologation ·
- Protocole d'accord ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
- Chêne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Solde ·
- Loyers impayés ·
- Ordures ménagères ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux
- Finances ·
- Nullité du contrat ·
- Forclusion ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Capital ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire
- Gaz ·
- Installation ·
- Expertise ·
- Roi ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Gauche ·
- Préjudice ·
- Logement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.