Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 7 nov. 2025, n° 25/04294 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04294 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 19 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 3]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 3]
N° RG 25/04294 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3OJJ
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 07 novembre 2025 à
Nous, Romain BOESCH, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Justine NERBOLLIER, greffier.
Vu la loi n°2018-778 du 10 septembre 2018 ;
Vu le décret d’application n°2018-1159 du 14 décembre 2018 ;
Vu les anciens articles L. 552-1, L. 552-2, L. 552-7, et R. 552-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 09 octobre 2025 par M. le PREFET DE L'[Localité 1] à l’encontre de [L] [C] [N] ;
Vu l’ordonnance rendue le 12 octobre 2025 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours, confirmée par l’ordonnance rendue le 14 octobre 2025 par le Premier président de la Cour d’appel de LYON ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 05 Novembre 2025 reçue et enregistrée le 06 Novembre 2025 à 14h54 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [L] [C] [N] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
M. le PREFET DE L’ALLIER préalablement avisé, représenté par Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[L] [C] [N]
né le 08 Novembre 1996 à [Localité 4] (TUNISIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative
présent à l’audience,
assisté de son conseil Me Georgia SYMIANAKI, avocat au barreau de LYON, de permanence,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[L] [C] [N] a été entendu en ses explications ;
Me Georgia SYMIANAKI, avocat au barreau de LYON, avocat de [L] [C] [N], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour de 3 ans en date du 28 mai 2025 a été notifiée à [L] [C] [N] le 28 mai 2024 ;
Attendu que par décision en date du 09 octobre 2025 notifiée le 09 octobre 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [L] [C] [N] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 09 octobre 2025;
Attendu que par décision en date du 12 octobre 2025, le juge de [Localité 3] a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [L] [C] [N] pour une durée maximale de vingt-six jours, décision confirmée par l’ordonnance rendue le 14 octobre 2025 par le Premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ;
Attendu que, par requête en date du 05 Novembre 2025, reçue le 06 Novembre 2025 à 14h54, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
Attendu, en application des articles L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-19, L. 743-25 et R. 743-1 du CESEDA, que la requête de l’autorité administrative en prolongation de la rétention de l’étranger est motivée par l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résultant de l’obstruction volontaire faite à l’éloignement de l’intéressé ;
Qu’il est en effet constant que les autorités consulaires tunisiennes ont délivré un laisser-passer le 23 octobre 2025 et que [L] [C] [N] a refusé d’embarquer dans un vol pour [Localité 5] prévu le 25 octobre 2025 ; que la préfecture justifie qu’un nouveau départ à destination de [Localité 5] est prévu le 8 novembre 2025 ;
Attendu que la seconde prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 05 Novembre 2025 de M. le PREFET DE L'[Localité 1] et de prolonger la rétention de [L] [C] [N] pour une durée supplémentaire de trente jours ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du M. le PREFET DE L'[Localité 1] à l’égard de [L] [C] [N] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [L] [C] [N] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [L] [C] [N] au centre de rétention de [Localité 3] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
RAPPELONS que l’intéressé a l’obligation de quitter le territoire français en application de l’article L. 742-10 du CESEDA.
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 3] par courriel avec accusé de réception pour notification à [L] [C] [N], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 3], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [L] [C] [N] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [2] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Région parisienne ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Expulsion
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Motif légitime ·
- Notification ·
- Jugement ·
- Débats ·
- Demande
- Enfant ·
- Education ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Erreur matérielle ·
- Mentions ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Restitution ·
- Lieu ·
- Dépôt ·
- Dispositif ·
- Taux légal
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Assignation ·
- Résidence ·
- Demande
- Titre ·
- Indemnisation ·
- Offre ·
- Souffrances endurées ·
- Préjudice esthétique ·
- Paiement ·
- Frais médicaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Revenu ·
- Déficit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Outre-mer ·
- Enfant ·
- Jour férié ·
- Notification ·
- Mariage
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Condamnation solidaire ·
- Entretien ·
- Titre ·
- Procédure civile
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Dépassement ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Société générale ·
- Compte de dépôt ·
- Montant ·
- Contentieux ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Ville ·
- Commandement ·
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Référé
- Épouse ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Contrat de location ·
- Cautionnement ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Indemnité d 'occupation
- Cession de créance ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surendettement ·
- Management ·
- Prêt ·
- Fonds commun ·
- Demande ·
- Caution ·
- Banque
Textes cités dans la décision
- LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018
- Décret n°2018-1159 du 14 décembre 2018
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.