Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 28 avr. 2026, n° 26/01384 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01384 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/01384 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4ENW
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 28 avril 2026 à
Nous, Romain BOESCH, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Sandra BOUSSARIE, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 30 mars 2026 par PREFECTURE DE L’ISERE à l’encontre de [L] [Y] ;
Vu l’ordonnance rendue le 3 avril 2026 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 27 Avril 2026 reçue et enregistrée le 27 Avril 2026 à 14h58 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [L] [Y] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
PREFECTURE DE L’ISERE préalablement avisé, représenté par Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[L] [Y]
né le 13 Octobre 2001 à [Localité 2] (TUNISIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent à l’audience,
assisté de son conseil Me Morgane MASSOL, avocat au barreau de LYON, de permanence,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[L] [Y] a été entendu en ses explications ;
Me Morgane MASSOL, avocat au barreau de LYON, avocat de [L] [Y], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire a été notifiée à [L] [Y] le 10 juin 2024 ;
Attendu que par décision en date du 30 mars 2026 notifiée le 30 mars 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de [L] [Y] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 30 mars 2026;
Attendu que par décision en date du 3 avril 2026, le juge de [Localité 1] a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [L] [Y] pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Attendu que, par requête en date du 27 Avril 2026 , reçue le 27 Avril 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
La préfète de l’Isère fonde notamment sa demande de prolongation de la rétention administrative de [L] [Y] sur le défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé, en dépit de ses diligences, conformément à l’article L. 742-4 du CESEDA.
Il est en l’espèce justifié que les autorités consulaires algériennes et tunisiennes saisies d’une demande de délivrance d’un laisser-passer ont été régulièrement relancées, et en dernier lieu par courriers électroniques des 10 avril 2026, 17 avril 2026 et 24 avril 2026.
Il résulte de ces diligences que la seconde prolongation de la rétention est de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement et il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 27 Avril 2026 de PREFECTURE DE L’ISERE et de prolonger la rétention de [L] [Y] pour une durée supplémentaire de trente jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du PREFECTURE DE L’ISERE à l’égard de [L] [Y] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [L] [Y] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [L] [Y] au centre de rétention de [Localité 1] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à [L] [Y], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [L] [Y] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [Etablissement 1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Nom patronymique ·
- Partage
- Loyer ·
- Réparation ·
- Logement ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Force majeure ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Demande
- Enfant ·
- Sénégal ·
- Vacances ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Date ·
- Prestation familiale ·
- Accord ·
- Frais de santé ·
- Contribution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Cabinet ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Syndic
- Pierre ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sommation
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Critère ·
- Étranger ·
- In concreto ·
- Délivrance ·
- Délai ·
- Caractère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Rétablissement personnel ·
- Associations ·
- Débiteur ·
- Montant ·
- Créance ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Consommation ·
- Redevance ·
- Personnel
- Syndicat de copropriétaires ·
- León ·
- Adresses ·
- Réserve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Référé
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Enlèvement ·
- Procédure ·
- Locataire ·
- Ordures ménagères
Sur les mêmes thèmes • 3
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Titre ·
- Résidence ·
- Créance
- Tribunal judiciaire ·
- Tram ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Huissier ·
- Défense au fond ·
- Urssaf ·
- Force publique ·
- Fins de non-recevoir ·
- République
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Référé ·
- Motif légitime ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Délai ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.