Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, adjudications, 4 juin 2024, n° 20/00082 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 20/00082 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Saisie immobilière - Autres décisions statuant sur une contestation ou une demande incidente |
| Date de dernière mise à jour : | 5 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE MARSEILLE
JUGE DE L’EXECUTION
SAISIES IMMOBILIERES
JUGEMENT DE PROLONGATION
DU DELAI DE VENTE AMIABLE
Enrôlement :
N° RG 20/00082
N° Portalis DBW3-W-B7E-XQBD
AFFAIRE : LA BANQUE POSTALE
C/ M. [I] [G]
DÉBATS : A l’audience Publique du 19 Mars 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président :UGOLINI Laëtitia, Vice-Président
Greffier lors des débats : GIL Fabiola, F/F greffier
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 4 Juin 2024
PRONONCE : par mise à disposition au Greffe le 4 Juin 2024
Par Madame UGOLINI, Vice-Président
Assistée de Mme GIL, F/F greffier
NATURE DE LA DECISION
contradictoire et en premier ressort
EN LA CAUSE DE
LA BANQUE POSTALE, société anonyme à directoire et conseil de surveillance au capital de 4 046 407 595 euros, dont le siège est 115 rue de Sèvre à PARIS cedex 06 (75275), et immatriculée au registre du commerce et des sociétés de PARIS sous le numéro 421 100 645, prise en la personne de son président du Directoire, et venant aux droits de LA POSTE en vertu des dispositions du paragraphe II.1 de l’article 16 de la loi 2005-516 du 20 mai 2005, demeurant au siège de la société,
CREANCIER POURSUIVANT
Ayant Me Pascal CERMOLACCE pour avocat
CONTRE
Monsieur [I] [G] né le 20 janvier 1979, de nationalité française, fonctionnaire de police, demeurant 46 rue de la République à MARSEILLE (13002),
Ayant Me Bruno TIRET pour avocat
DEBITEUR SAISI
ET ENCORE :
MFPRECAUTION, société mutualiste immatriculée au SIRENE sous le numéro SIREN 508 400 629, représentée par son Président, y domicilié dont le siège social et 62 rue Jeanne d’Arc à PARIS cedex 13 (75640), étant précisé que tout courrier doit être addressé au service : MFPRECAUTION Contentieux GOEPFERT Contentieux 59-61 bis rue Pernety à PARIS (75014), sous la référence Dossier : [G] [I] / LA BANQUE POSTALE N° : 615176,
— hypothèque judiciaire provisoire du 4 février 2020 (en cours de publication),
Ayant Me Hubert ROUSSEL pour avocat
CREANCIER INSCRIT
La société BANQUE POSTALE poursuit à l’encontre de monsieur [I] [G] suivant commandement de Me [W], Huissier de Justice associé à Marseille, en date du 23 janvier 2020, publié le 28 janvier 2020 au Service de la Publicité Foncière de Marseille 1er Bureau volume 2020 S n°18, la vente de biens et droits immobiliers consistant en :
— un appartement au rez-de-chaussée gauche de l’immeuble 4 de la copropriété D (lot n°1), dépendant d’un immeuble situé 40 Boulevard Voltaire à MARSEILLE (13001), cadastrés quartier CHAPITRE, section 802 B n°319,
plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente.
Par acte d’huissier du 15 mai 2020, le poursuivant a fait assigner le débiteur saisi à comparaître devant le juge de l’exécution du Tribunal de Grande Instance de Marseille à l’audience d’orientation.
Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe le 25 mai 2020.
La procédure a été dénoncée à la société MFPRECAUTION le 18 mai 2020, qui a déclaré sa créance le 5 mars 2020 pour un montant de de 44 138,30 € ayant donné lieu à inscription d’hypothèque judiciaire provisoire.
Lors de l’audience d’orientation du 10 juin 2021 à laquelle l’affaire a été renvoyée, il a été indiqué que le débiteur avait assigné la BANQUE POSTALE devant le Tribunal Judiciaire de Marseille le 2 avril 2021 aux fins de voir reconnaître une faute dans la délivrance du crédit immobilier dopnt le payement est demandé.
Monsieur [G] a donc sollicité un sursis à statuer dans l’attente de la décision.
Un sursis à statuer dans l’attente de la décision a été ordonné par jugement du 29 juin 2021.
Par acte d’huissier du 17 juillet 2023, le poursuivant a fait assigner le débiteur saisi à comparaître devant le juge de l’exécution du Tribunal de Grande Instance de Marseille à l’audience d’orientation du 19 septembre 2023, sur reprise d’instance, après décision définitive du 15 décembre 2022 de la Cour d’Appel d’Aix en Provence déclarant irrecevable l’action en responsabilité engagée par Monsieur [G] comme étant prescrite.
A l’audience d’orientation du 24 octobre 2023, à laquelle l’affaire a été renvoéye, Monsieur [G], par la voix de son conseil, a sollicité l’autorisation de vendre le bien saisi à l’amiable.
Par décision en date du 21 novembre 2023, le débiteur a été autorisé de vendre le bien à l’amiable pour un montant net vendeur de 65 000 euros.
Lors de l’audience de rappel du 20 mars 2024, le débiteur a sollicité le bénéfice du délai supplémentaire de trois mois.
Le créancier poursuivant ne s’y est pas opposé, contrairement au créancier inscrit.
SUR CE,
Aux termes de l’article R. 322-21 du code de procédure d’exécution, le juge de l’exécution qui autorise la vente amiable fixe le montant du prix en deçà duquel l’immeuble ne peut être vendu eu égard aux conditions économiques du marché ainsi que, le cas échéant, les conditions particulières de la vente.
Le juge taxe les frais de poursuite à la demande du créancier poursuivant.
Il fixe la date de l’audience à laquelle l’affaire sera rappelée dans un délai qui ne peut excéder quatre mois.
A cette audience, le juge ne peut accorder un délai supplémentaire que si le demandeur justifie d’un engagement écrit d’acquisition et qu’à fin de permettre la rédaction et la conclusion de l’acte authentique de vente. Ce délai ne peut excéder trois mois.
Cependant, compte tenu de l’accord du créancier poursuivant, il sera fait droit à la demande et un nouveau délai de trois mois sera accordé pour permettre de finaliser la vente.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL JUDICIAIRE, Juge de l’Exécution, siégeant :
Laetitia UGOLINI, Vice-Présidente
Fabiola MARANTA GIL, F/F Greffière
Statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
ACCORDE un délai supplémentaire afin de permettre la vente amiable du bien.
DIT QUE l’affaire sera rappelée à l’audience du Mardi 3 Septembre 2024 à 9H30, Tribunal Judiciaire de Marseille, 25 rue Edouard Delanglade, salle n°8, 13006 Marseille ;
DIT les dépens frais privilégiés de vente.
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE LE 4 JUIN 2024.
F/F LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Exécution ·
- Veuve ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Juge ·
- Parc ·
- Adresses ·
- Dette
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Épouse ·
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Citation ·
- Siège social ·
- État ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Promesse de vente ·
- Condition suspensive ·
- Promesse unilatérale ·
- Installation ·
- Électricité ·
- Réalisation ·
- Potestative ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Notaire ·
- Volonté
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Révocation des donations ·
- Conjoint ·
- Adresses
- Compagnie d'assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Référé ·
- Dire ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Renonciation ·
- Successions ·
- Acte notarie ·
- Saisie-attribution ·
- ° donation-partage ·
- Banque populaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Exécution ·
- Profit
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Aide juridictionnelle ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Contrôle technique ·
- Motif légitime ·
- Contrôle ·
- Défaillance
- Injonction de payer ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Coûts ·
- Principal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Vices ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Etablissements de santé ·
- Tiers
- Habitat ·
- Délais ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Loyer
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- République ·
- Urgence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.