Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 10 février 2025, n° 24/04114
TJ Marseille 10 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, étant donné les documents médicaux fournis par le demandeur établissant la réalité de ses blessures.

  • Accepté
    Droit à réparation non contesté

    La cour a constaté que le droit à réparation du demandeur n'était pas discuté, permettant ainsi d'accorder une provision.

  • Accepté
    Droit à provision 'ad litem'

    La cour a jugé approprié d'accorder une provision 'ad litem' en raison de la nature des demandes et des circonstances de l'affaire.

  • Accepté
    Responsabilité des dépens

    La cour a décidé que les sociétés MMA supporteront les dépens du référé, conformément à l'article 696 du Code de procédure civile.

  • Rejeté
    Demande d'indemnisation des frais non compris dans les dépens

    La cour a jugé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, sans préciser les raisons.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 10 févr. 2025, n° 24/04114
Numéro(s) : 24/04114
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 10 février 2025, n° 24/04114