Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, gnal sec soc. cpam, 15 mai 2025, n° 20/01842 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 20/01842 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE, Société [ 9 ] |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 10]
POLE SOCIAL
[Adresse 6]
[Adresse 8]
[Localité 2]
JUGEMENT N°25/02197 du 15 Mai 2025
Numéro de recours: N° RG 20/01842 – N° Portalis DBW3-W-B7E-XWHD
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Société [9]
[Adresse 4]
[Localité 1]
non comparante, ni représentée
c/ DEFENDERESSE
Organisme [7]
[Localité 3]
représentée par Mme [M] [J], inspectrice juridique de l’organisme munie d’un pouvoir régulier
DÉBATS : À l’audience publique du 15 Mai 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :
Président : PAWLOWSKI Anne-Sophie, Vice-Présidente
Assesseurs : HERAN Claude
MITIC Sonia
L’agent du greffe lors des débats : GRIB Assya
À l’issue de laquelle, la décison a été rendue sur le siège
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire
RG N°20/01842
EXPOSE DU LITIGE
Par courrier recommandé avec avis de réception expédié le 25 juin 2020 au greffe de la présente juridiction, la Société [9], représentée par son conseil, a formé un recours à l’encontre de la décision de la Commission de recours amiable de la [5] du 9 juin 2020, ayant confirmé le bien-fondé de l’opposabilité à son encontre de la prise en charge au titre de la législation professionnelle de l’ensemble des soins et arrêts résultant de l’accident dont a été victime l’un de ses salariés, Monsieur [T] [P], le 8 janvier 2019.
Après avoir fait l’objet d’une mise en état, l’affaire a été appelée à l’audience du 15 mai 2025.
Bien que régulièrement avisée de la date de la présente audience, la Société [9] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.
Toutefois, par courriel adressé au greffe le 5 mai 2025, la Société [9], représentée par son conseil, a indiqué au Tribunal se désister de l’instance.
La [5], représentée par une inspectrice juridique, a indiqué ne pas s’opposer au désistement.
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU qu’aux termes de l’article 394 du Code de procédure civile :
« Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance » ;
QUE l’article 395 dudit Code prévoit que :
« Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense
au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste » ;
ATTENDU que dans les circonstances de la cause, le désistement de la demanderesse à l’instance, intervenu avant l’audience, a produit immédiatement son effet extinctif ;
QU’il convient, en conséquence, de donner acte à la Société [9] de son désistement d’instance, et de constater l’extinction de l’instance emportant dessaisissement de la juridiction ;
QUE les dépens seront laissés à la charge de la Société [9], en application des dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement et par jugement réputé contradictoire :
Vu les articles 394 et 395 du Code de procédure civile ;
DONNE ACTE à la Société [9] de son désistement d’instance ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;
LAISSE les dépens à la charge de la Société [9].
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Notifié le :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Provision
- Finances ·
- Consommation ·
- Assurances ·
- Contrat de crédit ·
- Offre ·
- Fiche ·
- Information ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Intérêt
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Idée ·
- Personnes ·
- Suicide ·
- État ·
- Surveillance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Message ·
- Juridiction
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Adresses ·
- Matière gracieuse ·
- Célibataire ·
- Chambre du conseil ·
- Atlantique ·
- Sexe ·
- Date ·
- Etat civil
- Véhicule ·
- Vol ·
- Compagnie d'assurances ·
- Conditions générales ·
- Garantie ·
- Valeur ·
- Cession ·
- Clause d 'exclusion ·
- Espèce ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Avocat ·
- Jugement ·
- Nationalité française ·
- Partie ·
- Capital ·
- Siège social
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Redressement ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Rhône-alpes ·
- Sociétés ·
- Lettre d'observations ·
- Établissement ·
- Mise en conformite ·
- Titre ·
- Employeur
- Plan de redressement ·
- Dominique ·
- Assesseur ·
- Résolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Agent commercial ·
- Exécution ·
- Jugement ·
- Public ·
- Publicité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société anonyme ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Qualités ·
- Commune ·
- Ordonnance de référé ·
- Extensions ·
- Consignation
- Expertise ·
- Condensation ·
- Mesure d'instruction ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Tribunal judiciaire ·
- Litige ·
- Motif légitime ·
- Audit ·
- Mutuelle
- Iran ·
- Solidarité ·
- Taux de conversion ·
- Personne âgée ·
- Allocation ·
- Pension de retraite ·
- Devise ·
- Taux de change ·
- Attribution ·
- Change
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.