Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 9 juillet 2025, n° 25/00778
TJ Marseille 9 juillet 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que les circonstances de la chute et les blessures de la demanderesse justifient l'ordonnance d'une expertise médicale, même en l'absence de contestation sur la réalité de l'accident.

  • Rejeté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a constaté qu'il existe des contestations sérieuses concernant la responsabilité de la compagnie d'assurance, rendant la demande de provision non recevable.

  • Rejeté
    Responsabilité contestée

    La cour a jugé que la responsabilité de la compagnie d'assurance étant contestée, il n'y a pas lieu d'accorder la provision ad litem.

  • Rejeté
    Absence de condamnation sur le fondement de l'article 700

    La cour a décidé qu'il n'y a pas lieu à condamnation sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 9 juil. 2025, n° 25/00778
Numéro(s) : 25/00778
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 23 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 9 juillet 2025, n° 25/00778