Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 décembre 2025, n° 25/03638
TJ Marseille 17 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime selon l'article 145 du code de procédure civile, permettant d'établir les faits nécessaires à la résolution du litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation du demandeur n'est pas contesté, permettant d'accorder une provision pour couvrir ses préjudices.

  • Accepté
    Responsabilité non contestée

    La cour a jugé que la responsabilité de l'assureur n'est pas contestée, permettant d'accorder une provision pour les frais liés à l'expertise.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé d'accorder une somme au titre de l'article 700 pour couvrir les frais exposés par le demandeur.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 17 déc. 2025, n° 25/03638
Numéro(s) : 25/03638
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 29 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 décembre 2025, n° 25/03638