Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 28 août 2025, n° 25/01154 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01154 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01154 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECYD
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
[Adresse 9]
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01154 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECYD – Mme [N] [D]
Ordonnance du 28 août 2025
Minute n°25/
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MARNE -[Localité 6],
agissant par M. [E] [O] , directeur par intérim du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée: [Adresse 1],
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
Mme [N] [D]
née le 01 Mai 1975, demeurant [Adresse 4]
en hospitalisation complète depuis le 19 août 2025 au centre hospitalier de [Localité 7], sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le directeur de l’établissement à la demande d’un tiers en urgence.
comparante, assistée de Me Emmanuel GIORDANA, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
TIERS À L’ORIGINE DE L’ADMISSION :
Madame [P] [D], née le 27 Octobre 2000
[Adresse 3]
[Localité 5]
demandeur des soins psychiatriques en sa qualité de fille de la personne hospitalisée.
non comparante ;
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
[Adresse 2]
absent à l’audience
Nous, Arnaud MARCANGELI, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Béatrice BOEUF, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Le 19 août 2025, le directeur du centre hospitalier de MARNE [Localité 6] a prononcé l’admission en soins psychiatriques de Mme [N] [D], à la demande de la fille de la personne hospitalisée, en relevant l’existence de troubles du comportement l’exposant à un risque grave d’atteinte à son intégrité.
Par courriel reçu au greffe le 25 août 2025, le directeur général de l’établissement de santé a saisi le magistrat du siège de ce tribunal aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont Mme [N] [D] fait l’objet sans interruption depuis son admission.
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne qui fait l’objet des soins et au ministère public, lesquels, ainsi que le directeur du centre hospitalier et le tiers à l’origine de l’admission, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée le 28 août 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise du Centre Hospitalier de [Localité 8].
Mme [N] [D] n’a pas contesté le principe de son hospitalisation et s’en remet à l’avis des médecins
Me Emmanuel GIORDANA, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 28 août 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article L. 3212-1 du code de la santé publique prévoit qu’une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sans son consentement, par décision du directeur d’un établissement de santé autorisé en psychiatrie, lorsque, cumulativement, ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins psychiatriques immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’autres modalités contraintes de prise en charge thérapeutique détaillées dans un programme de soins.
L’article L. 3211-12-1 du même code énonce que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission en soins psychiatriques prononcée à la demande d’un tiers.
Il résulte des pièces et certificats médicaux joints à la requête que Mme [N] [D] a été hospitalisée le 19 août 2025 à la suite d’une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse volontaire le 17 août 2025 ; fugue du service de psychiatrie le 18 août 2025 ; menace de pendaison au retour au domicile ; ce jour : elle est en pleurs, triste, anxieuse, pessimiste, minimine et nie les mises en danger récentes ; dans le déni des troubles, et ambivalente aux soins. L’avis motivé émanant d’un psychiatre de l’établissement d’accueil, en date du 25 août 2025, faisant suite aux certificats de 24 heures et 72 heures ayant noté une patiente de bon contact, d’humeur semblant triste, d’un discours cohérent mais qui reste plaqué ; elle verbalise une douleur morale, exprimant que sa fille lui manque, elle rapporte que celle ci s’est suicidée par pendaison il y a 2 mois comme son père l’avait fait en 2014 ; elle demeure réticente et tend à rationaliser ses actes, elle explique que la corde retrouvée dans sa voiture servait à attacher un lit d’occasion acheté une semaine auparavant ; elle précise avoir pris 3 comprimés de zopicione dans le but de dormir ; elle banalise ses comportements et nie toute tentative de suicide, a préconisé la poursuite de l’hospitalisation complète de cette patiente en l’absence de changement significatif à ce jour et au regard de la persistance du risque de passage à l’acte auto-agressif.
A l’audience, la patiente ne s’est pas opposée au maintien de son hospitalisation.
Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que l’état psychique soit stabilisé et qu’il soit acquis que Mme [N] [D] adhère durablement à un protocole de soins. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge de la patiente selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles majeurs susceptibles de mettre la personne hospitalisée et son environnement en danger.
En conséquence, la poursuite de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète s’impose actuellement.
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 28 août 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont Mme [N] [D] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de [Localité 7] (Seine-et-Marne) ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Peinture ·
- Peintre ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Logement ·
- Congé ·
- Protection ·
- Procès-verbal
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Désistement d'instance ·
- Ordonnance ·
- Héritier ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Ès-qualités
- Adresses ·
- Créance ·
- Consommation ·
- Forfait ·
- Commission de surendettement ·
- Chauffage ·
- Montant ·
- Dépense ·
- Dette ·
- Surendettement des particuliers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assignation à résidence ·
- Identité ·
- Contrôle ·
- Étranger ·
- Signature électronique ·
- Procès-verbal ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Travail ·
- Territoire français
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Champagne ·
- Charges de copropriété ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Juge ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Pièces
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Cotisations ·
- Recouvrement ·
- Allocations familiales ·
- Opposition ·
- Région
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Expédition ·
- Audience ·
- Charges ·
- Défense ·
- Dépens
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Pièces ·
- Bâtiment ·
- Juge ·
- Délais ·
- Au fond ·
- Avis
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Provision ·
- Logement ·
- Mutuelle ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Lésion ·
- Déficit
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Charges ·
- Sociétés ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Acquitter ·
- Dette
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Copie ·
- Surveillance ·
- Siège ·
- Trouble mental ·
- Traitement ·
- Établissement
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité de résiliation ·
- Loyer ·
- Consommation ·
- Location-vente ·
- Contentieux ·
- Contrat de location ·
- Protection ·
- Force publique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.