Tribunal Judiciaire de Gap, Ctx protection sociale, 17 décembre 2025, n° 24/00017

TJ Gap 17 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Responsabilité du débiteur pour les frais de signification
La cour a jugé que l'opposition de Monsieur [K] [C] était mal fondée, et a donc mis à sa charge les frais de recouvrement nécessaires à l'exécution de la contrainte.
Accepté
Condamnation aux dépens de la partie perdante
La cour a constaté que Monsieur [K] [C] a succombé dans son opposition, le condamnant ainsi aux dépens.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Gap, ctx protection soc., 17 déc. 2025, n° 24/00017
Numéro(s) :	24/00017
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	3 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Franck MILLIASSéverine TARTANSON
Parties :	URSSAF PACA

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GAP

Pôle social

Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale

B.P. 77

05007 GAP CEDEX

04.92.40.70.00

Affaire : N° RG 24/00017 – N° Portalis DBWP-W-B7I-CWKY

Demandeur:

URSSAF PACA

Défendeur:

Monsieur [K] [C]

MINUTE N°2025/

______________________

JUGEMENT DU

17 Décembre 2025

____________________

Notification le : 17 Décembre 2025

Date de la réception

par le demandeur :

par le défendeur :

Expédition revêtue de

la formule exécutoire

délivrée le

Copie le 17 Décembre 2025

M^e Séverine TARTANSON

M^e Franck MILLIAS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

__________

JUGEMENT

Audience de prononcé du : 17 Décembre 2025

DEMANDEUR :

URSSAF PACA

En son adresse postale

TSA 30136

69833 SAINT PRIEST CEDEX 9

représentée par M^e Séverine TARTANSON, avocat au barreau d’ALPES DE HAUTE-PROVENCE

DÉFENDEUR :

Monsieur [K] [C]

né le 15 Novembre 1988 à SAINT POL SUR TENOISE (62)

Lotissement Les Murets

Esc A app 2

05130 SIGOYER

représenté par M^e Franck MILLIAS, avocat au barreau de HAUTES-ALPES

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :

Président : Madame Solène DEJOBERT, Juge

Assesseurs :

Monsieur Patrick FISEL, Assesseur Pôle Social représentant les travailleurs salariés du régime Général,

Monsieur Philippe BIAIS, Assesseur pôle social représentant les travailleurs non salariés du régime Général,

assistés de Madame Marielle ROBERT, Greffier,

FAITS ET PROCEDURE

Le 17 janvier 2024, l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de la région Provence-Alpes Côte d’Azur (URSSAF PACA) faisait signifier à monsieur [K] [C] une contrainte établie le 11 janvier 2024 appelant la somme de 1 142 euros de cotisations au titre des mois de juillet et août 2023, sur la base d’une taxation forfaitaire en l’absence de déclaration de revenus de la part du cotisant.

Le 19 janvier 2024, monsieur [K] [C] s’opposait à cette contrainte devant le pôle social du tribunal judiciaire de Gap par lettre recommandée avec accusé de réception. Il expliquait avoir été gérant d’une société « l’Atelier des Vilains Garçons » ayant fait l’objet d’une liquidation judiciaire, et être devenu coiffeur salarié depuis le mois de mai 2023.

L’affaire était appelée à l’audience du 15 octobre 2025, à laquelle monsieur [K] [C] comparaissait en personne, et l’URSSAF était dument représentée.

L’URSSAF indiquait avoir annulé la somme à devoir après avoir procédé à la radiation d’office et rétroactive de monsieur [K] [C] au 4 mai 2023. Elle sollicitait le paiement des frais de signification de la contrainte.

Monsieur [K] [C] acquiesçait cette demande.

L’affaire était mise en délibéré au 17 décembre 2025.

MOTIVATION

• Sur les frais d’exécution de la contrainte

Aux termes de l’article R. 133-6 du code de la sécurité sociale, « Les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions prévues à l’article R. 133-3, ainsi que de tous actes de procédures nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée ».

Il y a lieu de mettre à la charge de monsieur [K] [C] les frais de recouvrement nécessaires à la bonne exécution de la contrainte.

• Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie».

Monsieur [K] [C], succombant à l’instance, en supportera les dépens.

• Sur l’exécution provisoire

Aux termes de de l’article R 133-3 alinéa 4 du code de la sécurité sociale, « la décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire. »

En l’espèce, il sera rappelé que la présente décision est exécutoire de plein droit par provision.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement contradictoire, rendu en dernier ressort, par mis à disposition au greffe,

Reçoit l’opposition formée par monsieur [K] [C] mais la déclare mal fondée,

Dit que les frais engagés pour signifier la contrainte du 11 janvier 2024 seront mis à la charge de monsieur [K] [C] et le condamne à payer ces frais à l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de la région Provence-Alpes Côte d’Azur (URSSAF PACA) ;

Condamne monsieur [K] [C] aux dépens ;

Rappelle qu’en application de l’article R 133-3 alinéa 4 du code de la sécurité sociale, la présente décision est exécutoire de plein droit, à titre provisoire ;

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 17 décembre 2025, et signé par la présidente et la greffière.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE