TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MELUN

SERVICE SURENDETTEMENT

Chambre 3 Cabinet 3,

[Adresse 1],

[Localité 1]

☎ :, [XXXXXXXX01]

AFFAIRE N° RG 25/04746

N° Portalis DB2Z-W-B7J-IGLY

Affaire : Madame, [S], [R] née, [G]

SURENDETTEMENT DES PARTICULIERS

JUGEMENT DE CADUCITÉ DU 20 MARS 2026

Après débats à l’audience du 20 mars 2026;

Président : Aurélie DANJOU, vice- présidente, juge des contentieux de la protection

En présence de, [C], [F], auditrice de justice

Greffier : Keyura LEBORGNE

PARTIE DEMANDERESSE

CDC HABITAT

réf : 524251/63

Service Contentieux et Recouvrement,

[Adresse 2],

[Localité 2]

non comparante, ni représentée

PARTIES DEFENDERESSES

Madame, [S], [R] née, [G]

née le 13/11/1991,

[Adresse 3],

[Adresse 4],

[Localité 3]

comparante en personne

CAISSE FEDERALE DE, [1] Chez, [2]

réf : 102780640000020810609, 1027806400000208110608, 102780640000020810604-5, 102780640000020810604-6, 102780640000020810604-7,

[Adresse 5],

[Localité 4]

non comparante, ni représentée

,

[3] CHEZ SYNERGIE

réf : 28957001366905,

[Adresse 6],

[Localité 5]

non comparante, ni représentée

YOUNITED CREDIT

réf : CFR20220208LTQALYV

Service Recouvrement,

[Adresse 7],

[Localité 6]

non comparante, ni représentée

TRESORERIE HOSP., [N], [E]

réf : 150114002152,

[Adresse 8],

[Localité 7]

non comparante, ni représentée

CAF DE SEINE ET MARNE

réf : 7611962,

[Adresse 9],

[Localité 8]

non comparante, ni représentée

CPAM

réf :, [Numéro identifiant 1]

Service Comptabilité -, [Localité 9],

[Adresse 10],

[Localité 10]

non comparante, ni représentée

,

[4] SA

réf : 5896642,

[Adresse 11],

[Localité 11]

non comparante, ni représentée

EDF SERVICE CLIENT Chez, [5]

réf : 001002869912/V029121011

Service Surendettement,

[Adresse 12],

[Localité 12]

non comparante, ni représentée

TRANSDEV IDF CSP CONTROLE

réf : 00001376120

Recouvrement Centralisé, [Localité 13],

[Adresse 13],

[Localité 14]

non comparante, ni représentée

C DISCOUNT, [6]

réf : 2407312151K2MVZ+2408010323K3CSU

Service Recouvrement,

[Adresse 14],

[Localité 15]

non comparante, ni représentée

SASU, [7]

réf : 2500DE205777 MP,

[Adresse 15],

[Adresse 16],

[Localité 16]

non comparante, ni représentée

***

Vu les articles 16, 385, 406, 468 du Code de procédure civile et R. 713-4 du Code de la consommation ;

Attendu que la Commission de surendettement des particuliers de la Seine-et-Marne a transmis au juge du tribunal judiciaire de Melun, le 25 septembre 2025, le dossier de Madame, [S], [R] née, [G] pour lequel CDC HABITAT a contesté, le 11 septembre 2025, les mesures imposées et élaborées par la Commission le 28 août 2025;

Attendu que les parties ont été convoquées, devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire, par les soins du greffe par lettre recommandée avec demande d’avis de réception pour l’audience de ce jour, à laquelle le demandeur à la contestation n’a pas comparu ; qu’il ressort explicitement des termes de la convocation que les parties peuvent user de la faculté de comparaître par écrit conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile et R. 713-4 du code de la consommation, sous réserve de la communication contradictoire à l’ensemble des parties de l’intégralité des conclusions et pièces adressées au tribunal au soutien de leur contestation ; que le greffe a pris soin de dresser la liste des parties avec leur adresse postale qu’il a adressée à chacune des parties à la procédure en même temps que la convocation ;

Attendu que CDC HABITAT n’a présenté aucun motif légitime expliquant son absence et qu’il n’a pas justifié avoir communiqué ses moyens par lettre recommandée avec accusé de réception à chacune des parties à la procédure ; que l’absence de justification de l’envoi de ses écritures et pièces à l’ensemble des parties, la procédure de surendettement étant indivisible, constitue une violation du principe du contradictoire ; qu’il y a donc lieu de considérer que la contestation de CDC HABITAT n’est pas motivée, qu’aucun moyen, régulièrement présenté, ne vient la soutenir;

Qu’il convient par conséquent de déclarer la contestation caduque par application des dispositions légales précitées ;

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement ;

DÉCLARE caduque la contestation formée le 11 septembre 2025 par CDC HABITAT contre les mesures imposées et élaborées par la Commission le 28 août 2025 concernant le dossier de surendettement de Madame, [S], [R] née, [G] ;

CONSTATE l’extinction de l’instance ;

LAISSE les dépens à la charge du TRÉSOR PUBLIC ;

RAPPELLE qu’en application de l’article 468 du Code de procédure civile, la présente décision de caducité peut être rapportée si CDC HABITAT fait connaître au greffe, dans un délai de 15 jours, le motif légitime de son absence à l’audience ;

DIT qu’à défaut de relevé de caducité dans les 15 jours de la notification, le dossier sera renvoyé à la Commission de surendettement pour la poursuite de la procédure ;

Fait à, [Localité 17], le 20 mars 2026.

LE GREFFIER LA VICE PRESIDENTE