Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Montpellier, ctx protection soc., 18 mai 2026, n° 22/00933 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/00933 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE MONTPELLIER
TOTAL copies
COPIE REVÊTUE
formule exécutoire
COPIE CERTIFIEE
CONFORME :
COPIE AVOCAT
COPIE DOSSIER
N° Minute :
N° RG 22/00933 – N° Portalis DBYB-W-B7G-N3LD
PÔLE SOCIAL
Contentieux non médical
Date :18 Mai 2026
LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER
PÔLE SOCIAL
a rendu le jugement dont la teneur suit :
DEMANDERESSE
Madame [F] [V], demeurant 52 RUE DES PIVOINES – BATIMENT B – 34400 LUNEL
non comparante, ni représentée
DEFENDERESSE
Organisme CPAM HERAULT, dont le siège social est sis 29 COURS GAMBETTA – 34934 MONTPELLIER CEDEX 9
représentée par Madame [E] [H], munie d’un pouvoir
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :
Président : Philippe GAILLARD
Assesseurs : Hervé FONT
Gérard BARBAUD
assistés de Sylvain AMIELH agent du pôle social faisant fonction de greffier, lors des débats et du prononcé.
DEBATS : en audience publique du 18 Mai 2026
PRONONCE : au 18 Mai 2026
JUGEMENT : signé par le président et le greffier et mis à disposition le 18 Mai 2026
RÉSUMÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE :
Madame [F] [V] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Montpellier d’un recours en date du 05 Août 2022 contre une décision de la CPAM DE L’HERAULT concernant le refus de prise en charge au titre de la législation professionnelle d’un accident survenu le 04 Octobre 2021.
SUR CE:
Selon l’article 468 du code de procédure civile, le juge peut déclarer d’office la citation caduque si, sans motif légitime, le demandeur ne comparait pas et que le défendeur ne requiert pas un jugement sur le fond.
Madame [F] [V], régulièrement convoquée à l’adresse indiquée, par lettre recommandée avec avis de réception n° 2C 189 057 9240 1, pour l’audience du 18 Mai 2026, ne comparaît pas, la convocation étant revenue au tribunal avec la mention «Destinataire inconnu à l’adresse».
Le défendeur a comparu.
Il convient donc dans ces conditions, de prononcer la caducité de la demande et de constater l’extinction de l’instance en application des articles 385 et 468 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire,
Déclare caduc le recours présenté par Madame [F] [V] et constate l’extinction de l’instance,
Dit que la déclaration de caducité peut être rapportée si Madame [F] [V] fait connaître au greffe de ladite juridiction dans un délai de 15 jours, le motif légitime d’absence que le demandeur n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.
LE GREFFIER,
Sylvain AMIELH
LE PRESIDENT,
Philippe GAILLARD
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prix ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Licitation ·
- Partage ·
- Vente ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bien immobilier ·
- Immobilier
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Solde ·
- Contrat de prêt ·
- Compte ·
- Capital ·
- Dépassement ·
- Résolution ·
- Paiement
- Partie ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiateur ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Avis ·
- Médiation ·
- Juridiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Magistrat ·
- Pays-bas ·
- Ordonnance
- Arrêt de travail ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Victime
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Domicile ·
- Résidence ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Brésil ·
- Education ·
- Changement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cadastre ·
- Bien immobilier ·
- Notaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Licitation ·
- Indivision ·
- Domicile conjugal ·
- Partage
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Victime ·
- Incidence professionnelle ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Piéton ·
- Traumatisme ·
- Indemnisation ·
- Préjudice d'agrement ·
- Offre ·
- Fonds de garantie ·
- Assurances
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Dépense ·
- Sapiteur ·
- Tierce personne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Carrelage ·
- Devis ·
- Peinture ·
- Constat ·
- Prestataire ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Malfaçon
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Réparation ·
- Logement ·
- Inexecution ·
- Tribunal judiciaire ·
- État ·
- Fourniture ·
- Loyer ·
- Dépôt
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Compagnie d'assurances ·
- Partie ·
- Réserve ·
- Référé ·
- Siège social ·
- Prorogation ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.