Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Montpellier, ctx protection soc., 15 janv. 2026, n° 21/00761 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 21/00761 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
TOTAL copies
COPIE REVÊTUE
formule exécutoire
COPIE CERTIFIEE
CONFORME :
COPIE AVOCAT
COPIE DOSSIER
N° Minute :26/00017
N° RG 21/00761 – N° Portalis DBYB-W-B7F-NH3T
PÔLE SOCIAL
Contentieux médical
Date : 15 Janvier 2026
LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER
PÔLE SOCIAL
a rendu le jugement dont la teneur suit :
DEMANDEUR
Monsieur [V] [F]
né le 08 Juin 1976, demeurant [Adresse 1]
non comparant, ni représenté
DEFENDERESSE
[3], dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Mme [N] [M] (Salariée) munie d’un pouvoir spécial
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du prononcé :
Président : Bernard COURAZIER
Assesseurs : Norbert VACCARIZZI
Norbert DI LORENZO
assistés de Alexandra CADEILHAN agent du pôle social faisant fonction de greffier, lors des débats et du prononcé.
DEBATS : en audience publique du 15 Janvier 2026
PRONONCE : en audience publique du 15 Janvier 2026
JUGEMENT : signé par le président et le greffier le 15 Janvier 2026
RÉSUMÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Monsieur [V] [F] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Montpellier d’un recours en date du 13 Juillet 2021 contre une décision de la [3] concernantle refus de prise en charge d’une rechute présentée le 06/03/2019 comme étant afférente à un accident de travail du 17/07/2017.
SUR CE
Selon l’article 468 du code de procédure civile, le juge peut déclarer d’office la citation caduque si, sans motif légitime, le demandeur ne comparait pas et que le défendeur ne requiert pas un jugement sur le fond.
Monsieur [V] [F], régulièrement convoqué pour l’audience du 15/01/2026 par renvoi contradictoire lors de l’audience du 04/11/2025 à laquelle il était comparant, ne comparaît pas le 15/01/2026 et n’a pas fait connaître au tribunal de motifs d’empêchement.
Le défendeur représenté par Mme [N] [M], salariée, munie d’un pouvoir spécial
ne requiert pas un jugement sur le fond.
Il convient donc dans ces conditions, de prononcer la caducité de la demande et de constater l’extinction de l’instance en application des articles 385 et 468 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le pôle social du TJ de [Localité 4] statuant publiquement, par jugement contradictoire,
Déclare caduc le recours présenté par Monsieur [V] [F] et constate l’extinction de l’instance,
Dit que la déclaration de caducité peut être rapportée si Monsieur [V] [F] fait connaître au greffe de ladite juridiction dans un délai de 15 jours, le motif légitime d’absence que le demandeur n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile.
La greffière,
Alexandra CADEILHAN
Le président,
Bernard COURAZIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Associations ·
- Rémunération ·
- Salaire ·
- Mainlevée ·
- Attribution ·
- Intérêt de retard ·
- Saisie ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Contrat de travail
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Bail ·
- Associations ·
- Commandement de payer ·
- Paiement
- Commissaire de justice ·
- Résolution du contrat ·
- Inexecution ·
- Maître d'oeuvre ·
- Terme ·
- Débiteur ·
- Dommage ·
- Dommages et intérêts ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maître d'ouvrage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Demande en bornage ou en clôture ·
- Épouse ·
- Cadastre ·
- Géomètre-expert ·
- Bornage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Expertise
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Etablissement public ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Accès ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Logement
- Banque ·
- Finances ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Capital ·
- Commissaire de justice ·
- Forclusion ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Littoral ·
- Sociétés ·
- Syndicat ·
- Ingénierie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Peinture ·
- Expert
- Locataire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Société anonyme
- Virement ·
- Associations ·
- Vigilance ·
- Consommateur ·
- Banque ·
- Diamant ·
- Terrorisme ·
- Blanchiment de capitaux ·
- Structure ·
- Obligation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Exception d'incompétence ·
- Sociétés ·
- Sécurité sociale ·
- Juridiction ·
- Accident du travail ·
- Provision ·
- Mesure d'instruction ·
- Compétence
- Saisie immobilière ·
- Publicité foncière ·
- Banque ·
- Commissaire de justice ·
- Créanciers ·
- Commandement de payer ·
- Caducité ·
- Débiteur ·
- Vente forcée ·
- Adjudication
- Compagnie d'assurances ·
- Mer ·
- Adresses ·
- Construction ·
- Millet ·
- Extensions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Audit ·
- Expertise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.