Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 4 mars 2025, n° 24/02633
TJ Nanterre 4 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime de conserver ou d'établir la preuve

    La cour a estimé que la S.A.S. CHAMPERRET PROPCO justifiait d'un motif légitime pour rendre communes les opérations d'expertise, conformément à l'article 145 du code de procédure civile.

  • Accepté
    Droit à l'information dans le cadre de l'expertise

    La cour a ordonné que la S.A.S. CHAMPERRET PROPCO communique sans délai l'ensemble des pièces et notes à la S.A.S. DP.r, afin de garantir le bon déroulement de l'expertise.

  • Accepté
    Droit à la participation à l'expertise

    La cour a décidé que l'expert devra convoquer la S.A.S. DP.r à la prochaine réunion d'expertise, permettant ainsi à cette dernière de participer activement au processus.

  • Accepté
    Obligation de consigner une provision pour l'expert

    La cour a fixé à 500 euros la provision complémentaire à consigner par la S.A.S. CHAMPERRET PROPCO pour la rémunération de l'expert, avec un délai de quatre semaines.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision du Tribunal Judiciaire de Nanterre, la S.A.S. Champerret Propco demande que les opérations d'expertise, déjà ordonnées, soient rendues communes à la S.A.S. DP.r. Les questions juridiques posées concernent la légitimité de cette demande au regard de l'article 145 du code de procédure civile. Le tribunal conclut que Champerret Propco justifie d'un motif légitime pour rendre les opérations d'expertise communes, ordonnant ainsi la communication des pièces et la convocation de DP.r à la prochaine réunion d'expertise. L'expert se voit également accorder un délai supplémentaire de quatre mois pour déposer son rapport, avec des conditions de consignation financière.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, réf., 4 mars 2025, n° 24/02633
Numéro(s) : 24/02633
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 4 mars 2025, n° 24/02633