Tribunal Judiciaire de Nanterre, Pole famille 2e section, 23 septembre 2025, n° 24/04106

TJ Nanterre 23 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Nécessité d'établir la vérité biologique
Le tribunal a jugé que l'expertise est nécessaire pour établir la paternité et que cela est dans l'intérêt de l'enfant.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Nanterre, pole famille 2e sect., 23 sept. 2025, n° 24/04106
Numéro(s) :	24/04106
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expertise
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Laurence JARRETLéa MACAREZ
Cabinet(s) :	SCP SEBASTIEN LAGOUTTE

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE NANTERRE

■

PÔLE FAMILLE

Pôle Famille 2ème section

JUGEMENT RENDU LE

23 Septembre 2025

N° RG 24/04106

N° Portalis DB3R-W-

B7I-ZOXO

N° Minute : 25/

AFFAIRE

M. PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE

[P] [G], [D] [F] [M]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro N-92050-2024-5305 du 06/09/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de NANTERRE),

[E] [G]

Copies délivrées le :

EXPERTISE

DEMANDEUR

M. le Procureur De La République

Tribunal Judiciaire de Nanterre

[Adresse 2]

[Localité 8]

Représenté par Madame Marie-Emilie DELFOSSE, substitut du Procureur de la République

DEFENDEURS

Monsieur [P] [G]

[Adresse 7]

[Localité 10]

Défaillant

Madame [D] [F] [M]

[Adresse 13]

[Localité 5]

Ayant pour avocat M^e Léa MACAREZ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : G635

AUTRE PARTIE

[E] [G], né le [Date naissance 1] 2019 à [Localité 12] (MANCHE)

Ayant pour représentant légal Mme [Y] [U], administrateur ad hoc et pour avocat Maître Laurence JARRET de la SCP LC2J, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 752

L’affaire a été débattue le 24 Juin 2025 en chambre du conseil devant le tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente,

Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire,

magistrats chargés du rapport, les avocats ne s’y étant pas opposés.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries au tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente

Noémie DAVODY, Vice-Présidente

Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire

qui en ont délibéré.

Albane SURVILLE, Greffier présent lors des débats et Marie COUSSON, Greffier présent lor du prononcé .

JUGEMENT

prononcé en ressort, par décision réputée contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, en matière civile, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, après débats en chambre du conseil,

DÉCLARE recevable l’action du ministère public en annulation de la reconnaissance de paternité souscrite par M. [P] [G] à l’égard de l’enfant [E] [G], né le [Date naissance 4] 2019 à [Localité 12],

Avant dire droit au fond,

ORDONNE une expertise ;

DESIGNE

M. [R] [I]

Hôpital [11]

[Adresse 6]

[Localité 9].

en qualité d’expert, avec pour mission de :

— convoquer les parties, qui devront se munir des documents administratifs prouvant leur identité,

— de prélever les empreintes génétiques de :

— [E] [G], né le [Date naissance 4] 2019 à [Localité 12],

— [P] [G], né le [Date naissance 3] 1977 à [Localité 16],

afin de dire si ce prélèvement permet d’affirmer ou d’exclure la paternité de M. [P] [G] à l’égard de l’enfant et de fournir au tribunal tous les éléments nécessaires à la solution du litige,

DIT que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux articles 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de son rapport au greffe1er du tribunal judiciaire de Nanterre (service contrôle des expertises) dans un délai de quatre mois à compter de l’avis de consignation qui lui sera adressé par ce service, sauf prorogation de ce délai sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle des expertises,

FIXE à la somme de 480 € le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert,

DIT que les frais d’expertise seront avancés par le Trésor public,

DIT que l’expert devra rendre compte au juge du contrôle des expertises de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies et qu’il devra l’informer de la carence des parties dans la communication des pièces nécessaires à l’exécution de sa mission conformément aux dispositions de l’article 273 et 245 du code de procédure civile,

DIT que l’expert devra communiquer une copie de son rapport à chaque partie, au Ministère public, ainsi qu’au greffe du Pôle Famille 2e section, par mail ([Courriel 14]) ;

RENVOIE la procédure à l’audience du juge de la mise en état du 13 janvier 2026 à 9h30 tenue hors la présence des avocats et invite les parties à conclure en ouverture de rapport,

“La mise en état se fait exclusivement par la transmission de bulletins :

— sous forme électronique pour les avocats inscrits au RPVA,

— sous forme papier pour les autres,

— sous forme papier pour la communication des pièces au Ministère Public ou par mail ([Courriel 15]),

Si les avocats souhaitent conférer avec le magistrat d’une difficulté particulière, ils devront faire une demande écrite et justifiée. Le magistrat pourra faire la même demande."

RESERVE les demandes au titre des dépens et des frais qui n’y sont pas compris,

ORDONNE l’exécution provisoire du chef de l’expertise,

signé le 23 septembre 2025 par Monia TALEB, Vice-Présidente et par Marie COUSSON, Greffière présent lors du prononcé .

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT