Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 7 avril 2025, n° 25/00222
TJ Nanterre 7 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime de conserver la preuve

    La cour a estimé que la SCCV 86 FELIX EBOUE avait effectivement justifié d'un motif légitime pour rendre communes les opérations d'expertise aux sociétés défenderesses.

  • Accepté
    Nécessité d'informer les parties

    La cour a jugé que la communication des pièces était essentielle pour garantir le bon déroulement de l'expertise et le droit des parties à être informées.

  • Accepté
    Droit à la participation à l'expertise

    La cour a considéré que la convocation des sociétés à la réunion d'expertise était nécessaire pour garantir leur droit à la défense et leur participation au processus.

  • Accepté
    Obligation de consigner la provision

    La cour a jugé que la consignation de la provision était nécessaire pour le bon déroulement de l'expertise et pour garantir le paiement de l'expert.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, réf., 7 avr. 2025, n° 25/00222
Numéro(s) : 25/00222
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 7 avril 2025, n° 25/00222