Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, réf., 24 nov. 2025, n° 25/01279 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01279 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
RÉFÉRÉS
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT RENDUE LE 24 NOVEMBRE 2025
N° RG 25/01279 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2BOM
N° de minute :
[S] [X]
c/
S.A.R.L. LV GELATO
DEMANDEUR
Monsieur [S] [X]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représenté par Me Laurence DENOT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1666
DEFENDERESSE
S.A.R.L. LV GELATO
[Adresse 3]
[Localité 4]
Représentée par Me Yoni MARCIANO, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : PN 69
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Président : Marie D’ANTHENAISE, Juge, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,
Greffier : Philippe GOUTON, Greffier
Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.
Nous, président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, avons rendu sur le siège la décision suivante.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte du 20 Décembre 2024, Monsieur [S] [X] a assigné en référé la S.A.R.L. LV GELATO.
Selon conclusions en date du 19 novembre 2025 Monsieur [S] [X] a fait connaître à la juridiction qu’il se désistait de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
La S.A.R.L. LV GELATO n’a pas comparu.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
En l’espèce, le défendeur a accepté ce désistement ou n’a pas formé de demande de sorte que le désistement régularisé par le demandeur est parfait.
Il convient de le constater.
Il résulte de l’article 399 du code de procédure civile que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Enfin, et conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, le demandeur doit être condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS
CONSTATONS que Monsieur [S] [X] s’est désisté de sa demande en vue de mettre fin à l’instance,
CONSTATONS que le désistement est parfait,
CONSTATONS l’extinction de l’instance inscrite sous le numéro N° RG 25/01279 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2BOM,
CONSTATONS le dessaisissement de la juridiction,
CONDAMNONS Monsieur [S] [X] aux dépens de l’instance éteinte sauf accord contraire des parties.
FAIT À [Localité 5], le 24 Novembre 2025.
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
Philippe GOUTON, Greffier
Marie D’ANTHENAISE, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Successions ·
- Code civil ·
- Paiement ·
- Reputee non écrite ·
- Héritier ·
- Tribunal judiciaire
- Résidence principale ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Résidence secondaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Contrat de location ·
- Contrats ·
- Meubles
- Finances ·
- Déchéance ·
- Surendettement ·
- Injonction de payer ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Prêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Education ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Autorité parentale ·
- Date ·
- Entretien ·
- Résidence ·
- Débiteur ·
- Vacances
- Fonds de garantie ·
- Pourparlers ·
- Attentat ·
- Décès ·
- Mineur ·
- Nationalité française ·
- Avocat ·
- Client ·
- Terrorisme ·
- Statuer
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Adresses ·
- Vol ·
- Turquie ·
- Personnes ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Reconnaissance de dette ·
- Consorts ·
- Testament ·
- Acte ·
- Demande ·
- Nullité ·
- Ayant-droit ·
- Titre ·
- Clôture ·
- Trouble
- Véhicule ·
- Valeur vénale ·
- Intérêt ·
- Préjudice ·
- Immatriculation ·
- Commissaire de justice ·
- Dommage ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Différences
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Contrats ·
- Capital ·
- Signature électronique ·
- Déchéance du terme ·
- Paiement ·
- Forclusion ·
- Signature
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Bourgogne ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Mutuelle ·
- Motif légitime ·
- Avocat ·
- Pain ·
- Procédure civile
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Bâtiment ·
- Commissaire de justice ·
- Réhabilitation ·
- Propriété ·
- Commune ·
- Réalisation ·
- Bande
- Habitat ·
- Associations ·
- Commissaire de justice ·
- Qualité pour agir ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Bail ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.