Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 8 juil. 2025, n° 25/03349 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03349 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 16 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIEGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 25/03349 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LC6R
ORDONNANCE DU 08 Juillet 2025 SUR LA DEMANDE DE TROISIEME PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Elodie DUMAS, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assisté de Julie EZQUERRA, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 07 Juillet 2025 à 9h51 enregistrée sous le numéro N° RG 25/03349 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LC6R présentée par Monsieur LE PREFET DES ALPES MARITIMES concernant :
Monsieur [V] [D] alias [X] [N]
né le 28 Septembre 1987 à [Localité 2]
de nationalité Algérienne ;
Vu l’interdiction définitive du territoire français prononcée le 02/01/2025 par le tribunal correctionnel de Grasse ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 09/05/2025 notifiée le 09/05/2025 à 10h55.
Vu l’ordonnance du 13 mai 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES autorisant la prolongation de la mesure de rétention pour une durée de 26 jours et confirmée par ordonnance du Premier président de la Cour d’appel de NIMES le 15 mai 2025 ;
Vu l’ordonnance du 08 juin 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES autorisant la prolongation de la mesure de rétention pour une durée de 30 jours et confirmée par ordonnance du Premier président de la Cour d’appel de NIMES le 10 juin 2025;
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, ne s’est pas fait représenter;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Aline JOLIVET , avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue Arabe et a donc été entendue avec l’assistance d’un interprète en cette langue, Madame [O] [F] [G] inscrit sur une des listes des experts de la Cour d’Appel
DEROULEMENT DES DEBATS
La personne étrangère déclare: J’ai une fille, je suis séparé de sa mère. J’assume la responsabilité de mon enfant, j’allais la voir. Je travaillais épisodiquement au black. J’ai un diplôme de coiffure et de mécanique. Des documents ont été envoyés à Forum réfugiés, notamment une attestation de logement. Je leur ai demandé ces documents, et ils m’ont dit que sans passeport il ne pouvaient pas. J’ai pu présenter ces documents au juge à la première audience, l’acte de naissance de ma fille, son carnet de santé, mes diplômes.
Me [W] [M] ne soulève aucune nullité de procédure ;
La Préfecture ne s’est pas fait représenter à l’audience de ce jour bien que dûment avisée.
Sur le fond, Me [W] [M] plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivant :
— il dit qu’il n’a pas pu avoir les documents par forum réfugiés, j’en retrouve quelques uns dans la saisine. Il indique avoir toujours été domicilié chez sa soeur depuis les trois dernières années. Il a déjà fait l’objet d’une mesure de rétention qui n’a pas abouti. Il y a bien son permis de conduire Algérien au dossier. Les autorités ont été relancées le 5 juin et le 3 juillet, pas de preuve d’éloignement à bref délai.
La personne étrangère déclare : Je n’ai rien à ajouter.
MOTIFS DE LA DECISION
— sur le fond
Attendu que l’article L742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers du droit d’asile dispose : « A titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours» ;
Attendu que Monsieur [V] [D] alias [X] [N] ne disposait au moment de son interpellation d’aucun document d’identité ni d’aucun document de voyage et n’en a pas davantage communiqué depuis aux autorités administratives, de sorte qu’il est nécessaire de l’identifier formellement avant de pouvoir procéder à son éloignement effectif ; que l’administration justifie avoir accompli les diligences utiles et effectives en saisissant le 17 avril 2025 le consulat algérien d’une demande d’identification, l’étranger déclarant être ressortissant de ce pays ; qu’une relance a été réalisée le 5 juin et le 3 juillet 2025 ; que l’administration est dans l’attente d’un retour des autorités consulaires ; qu’au vu des éléments d’identification transmis à l’appui de la demande de laisser-passer consulaire (notamment le permis de conduire algérien), une réponse dans le temps de la prolongation reste envisageable ;
Attendu qu’en outre le comportement de Monsieur [V] [D] alias [X] [N] représente une menace pour l’ordre public en ce qu’il vient d’exécuter en détention une peine de 8 mois d’emprisonnement pour des faits de vol en réunion rendue par le tribunal correctionnel de Grasse le 2 janvier 2025 lequel a prononcé également une interdiction définitive du territoire français ;
Attendu que par ailleurs, Monsieur [V] [D] alias [X] [N] est opposé à un retour dans son pays d’origine au motif qu’il a une fille mineure qui réside chez sa mère dont il souhaite continuer à exercer ses droits parentaux ; qu’ainsi il existe un risque réel qu’il ne cherche à se soustraire à l’exécution de la mesure d’éloignement ; que cependant, ce n’est pas le mesure de rétention, par nature provisoire, qui fait obstacle à l’exercice de ses droits, mais le mesure d’éloignement dont il n’appartient pas au magistrat judiciaire, saisi uniquement de la requête en prolongation sur la mesure de rétention, d’apprécier le bien-fondé ;
qu’en conséquence, il sera fait droit à la requête préfectorale ;
PAR CES MOTIFS
DECLARONS la requête recevable ;
ORDONNONS pour une durée maximale de 15 jours commençant à l’expiration du délai de 30 jours précédemment accordé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire , le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de Monsieur [V] [D] alias [X] [N]
né le 28 Septembre 1987 à [Localité 2]
de nationalité Algérienne
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 15 jours à compter du 8 juillet 2025 ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 3] ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 5] ou uniquement en cas de dysfonctionnement fax N° 04.66.76.46.83) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [4] demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 3], en audience publique, le 08 Juillet 2025 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 08 Juillet 2025 à
LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [V] [D]
☐ de l’ordonnance ayant assigné à résidence Monsieur [V] [D]
☐ de l’ordonnance ayant mis fin à la rétention de Monsieur [V] [D]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DES ALPES MARITIMES
le 08 Juillet 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 3];
le 08 Juillet 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 3] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 08 Juillet 2025 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Aline JOLIVET ;
le 08 Juillet 2025 à par mail Le Greffier
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 3]
Monsieur [V] [D] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 08 Juillet 2025 par Elodie DUMAS , vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES. .
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 5] ou uniquement en cas de dysfonctionnement fax N° 04.66.76.46.83) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [4] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………..
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 1] (04.66.76.48.76)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Contrat de location ·
- Restitution ·
- Matériel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du contrat ·
- Clause ·
- Loyers impayés ·
- Indemnité ·
- Conditions générales
- Tribunal judiciaire ·
- Faute inexcusable ·
- Exception d'incompétence ·
- Reconnaissance ·
- Juridiction competente ·
- Sécurité sociale ·
- Associations ·
- Juridiction ·
- Maladie professionnelle ·
- Assesseur
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Contrats ·
- Clause ·
- Historique ·
- Fichier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Turquie ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- In solidum ·
- Loyer ·
- Congé
- Société par actions ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Droit au bail ·
- Titre ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail commercial
- Tribunal judiciaire ·
- Vol ·
- Sociétés ·
- Réglement européen ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Dommage ·
- Mise en demeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Indemnité d'éviction ·
- Valeur ·
- Redevance ·
- Fonds de commerce ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Coefficient ·
- Location-gérance ·
- Expert ·
- Commerce
- Véhicule ·
- Vente ·
- Moteur ·
- Expertise ·
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Prix ·
- Résolution ·
- Acheteur ·
- Système
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Urssaf ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Au fond ·
- Pouvoir
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Preneur ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Amende civile ·
- Cliniques ·
- Lésion ·
- Procédure civile ·
- Exécution provisoire ·
- Article 700 ·
- Procédure ·
- Monnaie
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Charges ·
- Bâtiment ·
- Lot ·
- Commune ·
- Consorts ·
- Ensemble immobilier ·
- Expert
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.