Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 2 janv. 2026, n° 25/01008 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01008 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 02 Janvier 2026
DOSSIER N° : N° RG 25/01008 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LLAR
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du tribunal judiciaire de NIMES
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Pascal CHENIVESSE, vice-président, magistrat du tribunal judiciaire de NIMES, , siégeant à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES assisté de Mme EZQUERRA, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Monsieur [K] [M]
né le 04 Octobre 1982 à [Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 2]
actuellement ré-hospitalisé sans consentement au CHU de NIMES depuis le 25 décembre 2025;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 25 décembre 2025 en urgence par Monsieur le Préfet par arrêté ;
Vu la saisine en date du 30 Décembre 2025 de Monsieur le Préfet du GARD tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-11 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 02 Janvier 2026 tenue à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES à laquelle a comparu le patient Monsieur [K] [M] , dûment avisé, assisté par Me Mathilde BENAMARA, avocat commis d’office
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3213-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public.
Monsieur [K] [M] a été hospitalisé sans son consentement au vu du certificat médical établi par le Docteur [L] [Y] en date du 25 décembre 2025 faisant état de “patient adressé aux urgences suite à des consommations de toxiques. A distance de l’intoxication, persistance d’un état de mal être, associé à des idées délirantes de thématique mystique. Plusieurs sourires immotivés au cours de l’entretien. Patient en demande de soins et accepte une hospitalisation. Il explique être en rupture de son traitement par OS” état nécessitant une prise en charge médicale ;
Aux termes de l’avis motivé du [O] [R] en date du 30 décembre 2025, ce médecin indique : “Patient souffrant d’un trouble psychiatrique chronique hospitalisé pour une recrudescence délirante envahissante dans un contexte de rupture thérapeutique et de consommation de toxique. Ce jour, en entretien, le patient se présente figé, incurique, un peu méfiant sans hostilité. Le discours est cohérent et organisé et il se montre dans |l’échange. ll verbalise des idées délirantes de persécution associées a une sensation de vol de la pensée et d’étre observié avec crainte pour son intégrité sans franc envahissement anxieux. Lors de l’entretien, l’humeur est neutre sans idées noires ou suicidaires verbalisées. Le patient se montre compliant au traitement réinstauré. Le maintien de l’hospitalisation est donc nécessaire afin de poursuivre Ies soins, la reprise du traitement de maniére adaptée et permet un sevrage en toxique”,
et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre ;
Lors de l’audience, Monsieur [K] [M] s’est exprimé.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête et des débats, que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [K] [M] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de [Localité 4]. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait en notre Cabinet au Palais de Justice de NIMES le 02 Janvier 2026.
Le Greffier Le Président
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [K] [M] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l'[Localité 3]
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 02 Janvier 2026
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Charges ·
- Délais ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire
- Enfant ·
- Droit de visite ·
- Aide juridictionnelle ·
- Contribution ·
- Vacances ·
- Prestation familiale ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Pensions alimentaires ·
- Hébergement
- Livraison ·
- Retard ·
- Suspension ·
- Vendeur ·
- Acquéreur ·
- Cause ·
- Délai ·
- Contrat de vente ·
- Sociétés ·
- Vente
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Financement ·
- Véhicule ·
- Service ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit affecté ·
- Restitution ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrats ·
- Crédit
- Condensation ·
- Ouvrage ·
- Installation ·
- Sociétés ·
- Expert judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Pompe à chaleur ·
- Défaut ·
- Climatisation ·
- Pompe
- Tentative ·
- Bornage ·
- Conciliateur de justice ·
- Cadastre ·
- Procédure participative ·
- Médiation ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conciliation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Médecin ·
- Certificat ·
- Sécurité sociale ·
- Secret ·
- Consolidation ·
- Maladie professionnelle
- Expertise ·
- Sinistre ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Installation ·
- Compteur ·
- Demande ·
- Incendie ·
- Pacs
- Expropriation ·
- Commune ·
- Bâtiment ·
- Évaluation ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Biens ·
- Remploi ·
- Comparaison ·
- Parcelle ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit lyonnais ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Intérêts conventionnels ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Crédit renouvelable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Paiement ·
- Protection ·
- Contrats
- Moteur ·
- Pièces ·
- Sociétés ·
- Défaut de conformité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Acheteur ·
- Commissaire de justice ·
- Délivrance ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.