Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 10 avr. 2026, n° 26/01778 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01778 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIEGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 26/01778 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LP4O
ORDONNANCE DU 10 Avril 2026 SUR LA DEMANDE DE TROISIEME PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assisté de Isabelle STERLE, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 09 Avril 2026 à 12h48 enregistrée sous le numéro N° RG 26/01778 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LP4O présentée par Monsieur [A] [C] concernant :
Monsieur [X] [X]
né le 14 Janvier 1995 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne ;
Vu l’interdiction de territoire français prononcée le 20/12/2024 par le tribunal correctionnel de Marseille et notifié le 20/12/2024 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 10/02/2026 notifiée le même jour à 09h06
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par le Cabinet CENTAURE AVOCATS du barreau de PARIS substitué par Maître BARGETON Mélanie;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Wafae EZZAITAB , avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue arabe et a donc été entendue avec l’assistance d’un interprète en cette langue, Monsieur [E] [K] inscrit sur une des listes des experts de la Cour d’Appel
DEROULEMENT DES DEBATS
Me [N] [J] ne soulève aucune nullité de procédure ;
Sur le fond, le représentant de la Préfecture : je m’en rapporte à la lettre de la préfecture versée au dossier, demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [X] [X].
Sur le fond, Me [N] [J] plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivant : la préfecture a saisi le consulat le 10/02/2026, et des relances, une vérification sur la borne eurodac, donc on n a pas de perspectives d’éloignement à bref délai
La personne étrangère déclare : je m’excuse, je veux sortir et partir moi même
MOTIFS DE LA DECISION
— sur le fond
Attendu que le dernier alinéa de l’article L. 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, prévoit que le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de soixante jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
Qu’en l’espèce il ressort de la procédure que Monsieur [X] [X] n’a pas remis de documents d’identité en cours de validité ; qu’il est justifie d’une saisine des autorités consulaires algériennes dès le 10 février 2026 et de relances adressées à ces mêmes autorités le 9 mars et le 9 avril 2026 outre des vérifications opérées auprès de la bande EURODAC ; qu’il est ainsi justifié de l’accomplissement des diligences nécessaires à la mise à exécution de la mesure d’éloignement ; qu’il n’est nullement établi à ce stade que toute perspective de reconduite est irrémédiablement compromise ; qu’il convient de rappeler que l’intéressé a été condamné le 20 décembre 2024 pour des faits d’infractions à la législation sur les stupéfiants et le 11 avril 2025 pour des faits de vol aggravé ; qu’il peut ainsi être considéré que sa présence en France est constitutive d’une menace pour l’ordre public ; qu’il y a lieu d’autoriser la prolongation de la mesure de rétention dont il fait l’objet ;
PAR CES MOTIFS
DECLARONS la requête recevable ;
ORDONNONS pour une durée maximale de 30 jours commençant à l’expiration du délai de 30 jours précédemment accordé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire de Monsieur [X] [X]
né le 14 Janvier 1995 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 30 jours à compter du 11 avril 2026 ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 2] ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [Etablissement 1] demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 2], en audience publique, le 10 Avril 2026 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 10 Avril 2026 à
[A] L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [X] [X]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur [A] [C]
le 10 Avril 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 2];
le 10 Avril 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 2] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 10 Avril 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me [N] [J] ;
le 10 Avril 2026 à par mail Le Greffier
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU [Localité 3] D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 10 Avril 2026 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur [A] [S] [Q] contre Monsieur [X] [X]
Procès verbal établi par Isabelle STERLE greffier
La communication a été établie à
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :
Fait à [Localité 2], le 10 Avril 2026
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 2]
Monsieur [X] [X] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 10 Avril 2026 par Laure CAVAIGNAC , vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES. .
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [Etablissement 1] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… [B]
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………..
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 2] (04.66.76.48.76)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Contrat de location ·
- Compensation ·
- Électricité ·
- Congé pour reprise
- Mandat ·
- Adresses ·
- Agence ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Honoraires ·
- Offre d'achat ·
- Prix de vente ·
- Procuration ·
- Intermédiaire
- Locataire ·
- Délai de preavis ·
- Sms ·
- Congé ·
- Commissaire de justice ·
- Lettre ·
- Acceptation ·
- Demande ·
- Conclusion ·
- Logement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Énergie ·
- Entrepreneur ·
- Enseigne ·
- Climatisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Système ·
- Commande ·
- Livraison ·
- Exécution provisoire ·
- Code civil
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Électronique ·
- Copie ·
- République du congo ·
- Mandataire ·
- Courriel ·
- Certificat médical ·
- Adresses
- Crédit logement ·
- Caution ·
- Société générale ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Procédure civile ·
- Prêt ·
- Consorts ·
- Code civil ·
- Assistant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Résolution ·
- Lot ·
- Assemblée générale ·
- Consorts ·
- Partie commune ·
- Tantième ·
- Vélo ·
- Règlement de copropriété ·
- Majorité ·
- Syndicat de copropriétaires
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Avis ·
- Maladie professionnelle ·
- Contentieux ·
- Tableau ·
- Sécurité sociale ·
- Origine ·
- Adresses ·
- Sécurité
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Vote ·
- Immobilier ·
- Budget ·
- Notaire ·
- Immeuble ·
- Assemblée générale ·
- Sociétés ·
- Séquestre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Père ·
- Mère ·
- Maroc ·
- Mineur ·
- Droit de visite
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Vanne ·
- Trouble mental ·
- Certificat médical ·
- Notification ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Liberté individuelle ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime ·
- Litige ·
- Provision ad litem ·
- Assurance habitation ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.