Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 21 mai 2026, n° 26/00364 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00364 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 21 Mai 2026
DOSSIER N° : N° RG 26/00364 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LRY2
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du tribunal judiciaire de NIMES
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Amélie PATRICE, vice-présidente, magistrat du tribunal judiciaire de NIMES, , siégeant à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES assisté de Mme EZQUERRA, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Monsieur [L] [R]
né le 01 Avril 1971 à [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
actuellement hospitalisé sans consentement au CHU de [Localité 3] depuis le 12 mai 2026;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 12 mai 2026 en urgence par Monsieur le Directeur de l’Etablissement à la demande d’un tiers ;
Vu la saisine en date du 18 Mai 2026 de Monsieur le Directeur de l’Etablissement hospitalier tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-11 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 21 Mai 2026 tenue à l’Annexe du tribunal judiciaire du CHU de NIMES à laquelle a comparu le patient Monsieur [L] [R] , dûment avisé, assisté par Me Cristelle NICOLAS, avocat commis d’office
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3212-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° Ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Monsieur [L] [R] a été hospitalisé sans son consentement au vu du certificat médical établi par le Docteur [A] [H] en date du 12 mai 2026 faisant état de “état délirant chronique, thématique persécutrice, trouble du sommeil, opposant aux soins” état nécessitant une prise en charge médicale ;
Monsieur [L] [R] a été maintenu en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [K] [P] en date du 15 mai 2026 ;
Aux termes de l’avis motivé du [F] [O] en date du 18 mai 2026, ce médecin indique : “il persiste des éléments d’excitation bien que qu’en nette réduction depuis son hospitalisation. Il persiste un délire de persécution. Il peut verbaliser que son voisin peut le manipuler à distance à travers des écrans et des caméras qui seraient implantées dans son système nerveux. Le discours peut comporter plusieurs propos hermétiques et décousus. Le contact est altéré. Dans ce contexte il n’a aucune conscience des troubles et ne peut adhérer à des soins”,
et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre ;
Lors de l’audience, Monsieur [L] [R] s’est exprimé. Il dit ne pas avoir sa place au sein de l’hôpital. Il estime que les médecins ont posé un diagnostic erroné à son encontre et voudrait pouvoir quitter la structure très rapidement.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête et des débats, que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [L] [R] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de [Localité 3]. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait en notre Cabinet au Palais de Justice de NIMES le 21 Mai 2026.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [L] [R] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par lettre simple au tiers demandeur
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 21 Mai 2026
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Contrainte ·
- Traitement ·
- Ordonnance ·
- Ministère public ·
- Tiers
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Habitation ·
- Résiliation
- , voir postes 59a à 59c ·
- Importation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accessoire ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Importateurs ·
- Marque ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Juge ·
- Acquiescement ·
- Algérie ·
- Médiation ·
- Exécution forcée ·
- Adresses
- Ingénierie ·
- Sociétés ·
- Cabinet ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Commune ·
- Demande ·
- Ordonnance ·
- Réseau ·
- Exploitation
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Architecture ·
- Demande ·
- Instance ·
- Garantie ·
- Prescription
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Véhicule ·
- Déchéance du terme ·
- Paiement ·
- Capital ·
- Contrat de crédit ·
- Sociétés ·
- Prêt
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Interprète ·
- Vol ·
- Asile ·
- Délivrance ·
- Consulat
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Garantie ·
- Mission ·
- Assurances ·
- Victime ·
- Avance ·
- Activité professionnelle ·
- Incapacité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Téléphone ·
- Acceptation ·
- Syndicat
- Cameroun ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Commissaire de justice ·
- Côte d'ivoire ·
- Hébergement ·
- Médiation ·
- Droit de visite
- Reconnaissance de dette ·
- Protocole ·
- Courrier électronique ·
- Associé ·
- Veuve ·
- Signature ·
- Successions ·
- Acte ·
- Courrier ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.