Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Orléans, juge libertes detention, 20 juin 2025, n° 25/00460 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00460 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel
d'[Localité 4]
Tribunal Judiciaire D’ORLÉANS
CHAMBRE DES LIBERTES
ORDONNANCE SUR REQUÊTE DU DIRECTEUR DE L’ETABLISSEMENT
POURSUITE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS À COMPTER DE L’ADMISSION
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS
rendue le 20 Juin 2025
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 25/00460 – N° Portalis DBYV-W-B7J-HGJ4
Minute n° 25/00504
DEMANDEUR :
M. LE DIRECTEUR DE L’EPSM DU LOIRET GEORGES DAUMEZON,
[Adresse 1]
non comparant, non représenté
DÉFENDEUR :
la personne faisant l’objet des soins :
Monsieur [T] [X]
né le 28 Avril 2001 à [Localité 3] – REPUBLIQUE CENTRAFRICAINE, demeurant [Adresse 2]
Actuellement hospitalisé
Non comparant, représenté par Me Paul DENIZOT, avocat au barreau d’Orléans, commis d’office
MINISTÈRE PUBLIC
Avisé, non comparant, ayant donné son avis par mention au dossier en date du 19/06/2025.
Nous, Xavier GIRIEU, Juge au tribunal judiciaire d’Orléans, assisté de Maxime PLANCHENAULT, greffier, statuant en audience publique, à l’Etablissement Public de Santé Mentale du Loiret Georges DAUMEZON à FLEURY LES AUBRAIS.
Il a été procédé au débat contradictoire prévu par les articles L 3211-12-2 du code de la santé publique.
Le Juge a avisé les parties que la décision sera rendue dans l’après-midi.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Le juge doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
Monsieur [X] a été hospitalisé initialement le 28 juin 2024. Depuis cette date, des programmes de soins et un suivi ambulatoire ont été mis en place, avec une décision d’un juge statuant sur l’hospitalisation notamment le 21 mars 2025, des certificats médicaux mensuels et enfin, une réadmission en hospitalisation complète le 12 juin 2025.
A l’audience, Monsieur [X] refuse de comparaître. Son avocat ne soulève pas de difficulté procédurale ou de fond.
Il ressort de l’avis médical préalable à la saisine que Monsieur [X] reste globalement opposant aux soins, présente toujours un risque hétéro-agressif, de l’impulsivité, qu’il a manifesté également, plusieurs refus de traitement pendant l’hospitalisation, le tout caractérisant un état clinique instable, ce qui justifie le maintien de la mesure dans sa forme actuelle.
La requête sera dès lors accueillie et l’hospitalisation complète maintenue.
Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant par décision contradictoire et en premier ressort,
ACCUEILLONS la requête.
MAINTENONS l’hospitalisation complète dont fait l’objet M. [T] [X].
DISONS que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécutoire provisoire.
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que la présente décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours devant Monsieur le Premier Président de la cour d’appel d'[Localité 4] ou son délégué saisi par une déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel.
Fait à [Localité 4]
le 20 Juin 2025
Le greffier Le Juge
Maxime PLANCHENAULT Xavier GIRIEU
Copie de la décision a été transmise par PLEX avec récépissé au patient, à Monsieur le Directeur de l’EPSM DAUMEZON, à l’avocat, par mail au procureur de la République contre signature du récépissé
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Personnes ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Psychiatrie ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Certificat médical ·
- Consentement
- Indemnités journalieres ·
- Recours ·
- Salaire de référence ·
- Maternité ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restitution ·
- Sécurité sociale ·
- Dette ·
- Référence
- Préjudice ·
- Épouse ·
- Incidence professionnelle ·
- Tierce personne ·
- Aide ·
- Déficit ·
- Indemnisation ·
- Emploi ·
- Titre ·
- Expert
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Date ·
- Centre hospitalier ·
- Saisine ·
- Mainlevée ·
- Audition
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Opposition ·
- Auditeur de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Lettre recommandee ·
- Stagiaire
- Enfant ·
- Algérie ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Autorité parentale ·
- Santé ·
- Education
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Légumineuse ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire ·
- Asthme ·
- Réception ·
- Reconnaissance ·
- Employeur
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copie ·
- Etat civil ·
- Espagne ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Avocat
- Préjudice ·
- Assurances ·
- Déficit ·
- Sociétés ·
- Incidence professionnelle ·
- Titre ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Offre ·
- Tierce personne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Métal précieux ·
- Épouse ·
- Mobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre précieuse ·
- Valeur ·
- Capital ·
- Platine ·
- Contrats ·
- Garantie
- Transaction ·
- Juge des référés ·
- Juge des tutelles ·
- Mutuelle ·
- Demande d'expertise ·
- Nullité ·
- Juge ·
- Assurances ·
- Mineur ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Chèque ·
- Banque ·
- Adresses ·
- Principal ·
- Demande ·
- Rejet ·
- Montant ·
- Lettre
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.