Tribunal Judiciaire de Papeete, Tribunal foncier, 29 octobre 2025, n° 22/00132

TJ Papeete 29 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Lien de filiation
La cour a constaté que la requérante ne démontre pas son lien de filiation avec [MN] a [UB] a [D], rendant sa demande de partage irrecevable.
Rejeté
Nullité de l'acte de vente de 1918
La cour a jugé que la requérante ne justifie d'aucun motif de nullité et que son action serait prescrite.
Accepté
Dépens de l'instance
La cour a décidé de condamner la requérante aux entiers dépens de l'instance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Papeete, trib. foncier, 29 oct. 2025, n° 22/00132
Numéro(s) :	22/00132
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Date de dernière mise à jour :	1 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Brice DUMASHina TRACQUI-PYANET

Texte intégral

Copies authentiques délivrées le

Copies exécutoires délivrées le

MINUTE N° :

JUGEMENT DU : 29 octobre 2025

DOSSIER N° : N° RG 22/00132 – N° Portalis DB36-W-B7G-C2GY – 28A

AFFAIRE : [M] [AC] C/ [U] [J] [NB] [FC] [ZO], [ZS] [LV] [XB] [ON], [B] [XF] [ON] épouse [N], [Z] [WB] [OD] [H] [ON], [A] [UE] [MU] [YC] [ON], LA POLYNESIE FRANÇAISE, Mme [O] AUX SUCCESSIONS ET BIENS VACANTS, [AY] [SC] [YS] [BG] [N], [PN] [V] [JA], [B] [NB] [KL] [JA], [EO] [SA] [OB] [JA], [BE] [RN] [A] [IG] [PD] [LO] [ON], [TB] [S] [FF] [ON], [Y] [T] [ON], [ZC] [JM] [PC] [EF] [ON], [JG] [BB] [ON], [MO] [GE] [ON], [RN] [WR] [XB] [ON], [NN] [MV] [VE] [ON], [RA] [G] [AS] [ON], [R] [FS] [ON] épouse [BA], [SO] [UE] [ON], [FE] [AT] [ON], [BI] [ON], [VB] [EC] [ON] épouse [UR], [SC] [EW] [TO] [X] [ON], [P] [L] [BF] [ZF] [ON] épouse [W], [YF] [HM] [VR] [ON], [TR] [B] [KL] [I] [AX] [ON] épouse [BD], [C] [YC] [XD] [ON]

TRIBUNAL CIVIL DE PREMIERE INSTANCE DE PAPEETE

ILE DE TAHITI

— ------

TRIBUNAL FONCIER DE LA POLYNESIE FRANCAISE

siégeant à PAPEETE

— SECTION 1-

JUGEMENT N° RG 22/00132 – N° Portalis DB36-W-B7G-C2GY

MISE A DISPOSITION

29 octobre 2025

DEMANDERESSE :

1/- Madame [M] [AC]

née le 15 Novembre 1947 à TIAREI (98708)

de nationalité Française, demeurant HITIAA PK 25,20 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98705 HITIAA

représentée par M^e Brice DUMAS, avocat au barreau de POLYNESIE

DEMANDEUR,

DEFENDEURS :

1/- Madame [U] [J] [NB] [FC] [ZO]

de nationalité Française, demeurant TIAREI PK 25,200 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98708 TIAREI

représentée par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

PV de recherches infructueuses

DEFENDEUR,

2/- Monsieur [ZS] [LV] [XB] [ON]

de nationalité Française, demeurant TIAREI PK 25,200 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98708 TIAREI

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

décédé

DEFENDEUR,

3/- Madame [B] [XF] [ON] épouse [N]

Mariée

de nationalité Française, demeurant TIAREI PK 25,200 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98708 TIAREI

eprésentée par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

PV de recherches infructueuses

DEFENDEUR,

4/- Madame [Z] [WB] [OD] [H] [ON]

de nationalité Française, demeurant TIAREI PK 25,200 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98708 TIAREI

représentée par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

PV de recherches infructueuses

DEFENDEUR,

5/- Monsieur [A] [UE] [MU] [YC] [ON]

de nationalité Française, demeurant TIAREI PK 25,200 côté montagne – Vallée de ONOHEA – 98708 TIAREI

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

PV de recherches infructueses

DEFENDEUR,

6/- LA POLYNESIE FRANÇAISE, dont le siège social est sis Quartier BROCHE avenue Pouvanaa a OOPA – BP 2551 – 98713 PAPEETE

comparante

Assignée

DEFENDEUR,

7/- M. LECURATEUR AUX SUCCESSIONS ET BIENS VACANTS, pris pour représenter :

— la souche [WP] a [SE] a [D]

— la souche [K] v. a [AZ] a [D]

Assigné le 18 janvier 2023 en son Etude

— [U] [J] [NB] [FC] [ZO]

— [ZS] [LV] [XB] [ON]

— [U] [J] [NB] [ZO]

dont le siège social est sis Direction des affaires foncières – immeuble Te Fenua – BP 114 – 98713 PAPEETE

Assigné le 30 octobre 2023 et le 12 janvier 2024

comparante

DEFENDEUR,

8/- Monsieur [AY] [SC] [YS] [BG] [N]

né le 27 Mai 1922 à PAPEETE (98713)

comparant

P.V. de recherches infructueuses

DEFENDEUR,

9/- Monsieur [PN] [V] [JA]

né le 06 Mars 1970 à

de nationalité Française

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à personne

DEFENDEUR,

10/- Madame [B] [NB] [KL] [JA]

née le 27 Janvier 1955 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française

représentée par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assignée à personne

DEFENDEUR,

11/- Monsieur [EO] [SA] [OB] [JA]

né le 16 Février 1957 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à personne

DEFENDEUR,

12/- Monsieur [BE] [RN] [A] [IG] [PD] [LO] [ON], né le 19 Septembre 1957 à PAPEETE (98714)

de nationalité Française

B.P. 2553 – 98713 PAPEETE

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à étude

DEFENDEUR,

13/- Monsieur [TB] [S] [FF] [ON],

né le 14 Juillet 1973 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française, demeurant B.P. 111 082 – 98705 HITIAA

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à domicile

DEFENDEUR,

14/- Monsieur [Y] [T] [ON],

né le 04 Juillet 1974 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française,

B.P. 111 082 – 98705 HITIAA

comparant

Asssigné à domicile

DEFENDEUR,

15/- Monsieur [ZC] [JM] [PC] [EF] [ON],

né le 29 Août 1981 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française, demeurant B.P. 111 082 – 98705 HITIAA

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à personne

DEFENDEUR,

16/- Monsieur [JG] [BB] [ON]

né le 10 Avril 1956 à NOUMEA (51530)

de nationalité Française

comparant

Assigné à domicile

DEFENDEUR,

17/- Monsieur [MO] [GE] [ON]

né le 04 Janvier 1960 à TAIOHAE (98742)

de nationalité Française, demeurant B.P. 6453 – 98704 FAAA

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à personne

DEFENDEUR,

18/- Monsieur [RN] [WR] [XB] [ON]

né le 22 Décembre 1962 à NUKU-HIVA (98742)

de nationalité Française

comparant

Assigné à domicile

DEFENDEUR,

19/- Madame [NN] [MV] [VE] [ON]

née le 11 Mai 1962 à TAIOHAE (98742)

de nationalité Française

comparante

Assignée à domicile

DEFENDEUR,

20/- Madame [RA] [G] [AS] [ON]

née le 28 Mars 1965 à TAIOHAE (98742)

de nationalité Française

non comparante

Assignée à domicile

DEFENDEUR,

21/- Madame [R] [FS] [ON] épouse [BA],

née le 04 Juillet 1978 à AFAAHITI (98719)

Mariée

de nationalité Française, demeurant PK 39.9 côté mer – 98705 HITIAA

comparante

Assignée à personne

DEFENDEUR,

22/- Monsieur [SO] [UE] [ON]

né le 29 Juin 1938 à PAPEETE (98713)

Marié

de nationalité Française, demeurant P.K.39, 800 côté mer – 98705 HITIAA

comparant

Assigné à personne

DEFENDEUR,

23/- Monsieur [FE] [AT] [ON]

né le 06 Juin 1963 à AFAAHITI (98719)

Marié

de nationalité Française, demeurant Pk 40 c/montagne – - 98705 HITIAA O TE RA

comparant

Assigné à personne

DEFENDEUR,

24/- Monsieur [BI] [ON]

né le 27 Juin 1966 à PAPEETE

de nationalité Française, demeurant PK 36,600 côté mer – 98705 HITIAA

comparant

Assigné à personne

DEFENDEUR,

25/- Madame [VB] [EC] [ON] épouse [UR]

née le 22 Janvier 1972 à PAPEETE (98713)

Mariée

de nationalité Française, demeurant PK 35.5 côté montagne quartier APEA – 98712 PAPARA

comparante

Assignée à personne

DEFENDEUR,

26/- Monsieur [SC] [EW] [TO] [X] [ON]

né le 24 Février 1941 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française

comparant

Assigné à personne

DEFENDEUR,

27/- Madame [P] [L] [BF] [ZF] [ON] épouse [W]

née le 22 Juin 1941 à PAPEETE (98713)

Mariée

de nationalité Française,

domiciliée : chez Sa fille [XP] [W],

B.P. 51 410 – 98716 PIRAE

non comparante

Assignée à domicile

DEFENDEUR,

28/- Madame [YF] [HM] [VR] [ON],

née le 01 Février 1942 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française, demeurant BP 51231 – 98716 PIRAE (TAHITI)

comparante

Assignée à domicile

DEFENDEUR,

29/- Madame [TR] [B] [KL] [I] [AX] [ON] épouse [BD]

née le 30 Mars 1944 à HITIAA (98705)

Mariée

de nationalité Française, demeurant P.K. 37, 500 côté montagne

B.P. 48 – 98708 TIAREI

représentée par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assignée à personne

DEFENDEUR,

30/- Monsieur [C] [YC] [XD] [ON]

né le 16 Juillet 1947 à PAPEETE (98713)

de nationalité Française

représenté par M^e Hina TRACQUI-PYANET, avocat au barreau de POLYNESIE

Assigné à personne

DEFENDEUR,

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats à l’audience publique du 1er Octobre 2025, à 14h00

PRESIDENT :

Gérard JOLY

JUGES ASSESSEURS :

Clara TAPUTU

Hilda PAPU

GREFFIER :

Tunui LEMAIRE

PROCEDURE

Requête en Demande en partage, ou contestations relatives au partage Sans procédure particulière

en date du 11 février 2022

Déposée et enregistrée au greffe le 09 août 2022

N° RG 22/00132 – N° Portalis DB36-W-B7G-C2GY

JUGEMENT

Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal foncier le 29 octobre 2025,

les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 264 du Code de procédure civile de Polynésie française

Par décision réputée contradictoire, en matière civile et en premier ressort ;

Le tribunal foncier après en avoir délibéré,

La terre UTUUTUROA sise sur la commune de HITIAA O TE RA est cadastrée :

— Section AR numéro 12 pour 18 922 m2

— Section DB numéro 5 pour 187 406 m2

— Section DC numéro 19 pour 33 308 m2

et la matrice la mentionne une indivision entre les ayants droit de [SC] [ZS] [S] [ON] , de [U] , [J] , [NB] [FC] [ZO] et de [ZS] [LV] [XB] [ON]

— Section AR numéro 20 pour 123 970 m2

— Section AS numéro 16 pour 136 412 m2

et la matrice la mentionne en indivision entre les ayants droit de [SC] [ZS] [S] [ON], de [U], [J], [NB] [FC] [ZO] et de [ZS] [LV] [XB] [ON], [B] [XF] [ON], [Z] [WB] [OD] [H] [ON] et [A] [UE] [XB] [YC] [FB] [ON] ;

Les autres sections (AR 7 à 10 et 16) sont la propriété de la Polynésie française ;

Il est produit une revendication conjointe en 1859 de [WP] a [SE] a [D], de [MN] a [UB] a [D] et de [K] a [AZ] a [D] ; elle concerne non seulement la terre UTUUTUROA mais les vallées et falaises sur cette terre : OPIRIMONOI, AVAAVAROA, ARATAHATAHA, ARAHURAIA, TIRIAFAFARUA, TEREVA, MATAUITI, TEFAU, PUUROA, TEFAAOMAONO

Par acte authentique (étude VINCENT) du 17 octobre 1918 , régulièrement transcrit, [E] a [LL] a [EZ], [HN] [EZ] et [BC] [EZ] ont vendu à [SC] [ON] la terre UTUUTUROA sise à PAPENOO en visant aussi les vallées et rochers ;

Les vendeurs disaient tenir leurs droit de [MN] a [UB] a [D] , leur grand-mère et de son frère [WP] a [SE] a [D] et de sa soeur [K] a [AZ] a [D] décédés sans postérité ;

Elle a fait l’objet des PV de délimitation suivants :

— Pour AR 12 du 6 novembre 2000 pour 1h 89a 22ca l’attribuant à la succession de [SC] [ZS] [S] [ON], à [U] [J] [NB] [FC] [ZO] et à [ZS] [LV] [XB] [ON]

— AR 13 du 6 novembre 2000 pour 13ha 87a 25ca l’attribuant à la succession de [SC] [ZS] [S] [ON], à [U] [J] [NB] [FC] [ZO] et à [ZS] [LV] [XB] [ON]

— Pour AS 1 du 6 novembre 2000 pour 13ha 65a 42ca l’attribuant à la succession de [SC] [ZS] [S] [ON] , à [U] [J] [NB] [FC] [ZO] et à [ZS] [LV] [XB] [ON]

— pour DB 5 du 6 novembre 2000 pour 18ha 74a 6ca l’attribuant à la succession de [SC] [ZS] [S] [ON] , à [U] [J] [NB] [FC] [ZO] et à [ZS] [LV] [XB] [ON]

— pour DC 19 du 6 novembre 2000 pour 3ha 33a 8ca l’attribuant à la succession de [SC] [ZS] [S] [ON] , à [U] [J] [NB] [FC] [ZO] et à [ZS] [LV] [XB] [ON]

Pour tous ces PV de délimitation , il est visé une acquisition du 25 octobre 1918 et la renonciation du bénéfice à usufruit par acte du 17 mai 1962 rectifié le 20 février 1963 ;

Par requête du 11 février 2022, enregistrée au greffe le 9 août 2022 sous le numéro 22/132 et à laquelle se sont substituées des conclusions récapitulatives déposées le 18 février 2025 , [M] [AC] a saisi le tribunal foncier aux fins de partage par souche des revendiquants en 3 lots d’égale valeur de la terre UTUUTUROA sise sur la commune de HITIAA O TE RA est cadastrée section AR numéros 7, 8, 9, 10, 12, 16 et 20 ;

Elle prétend descendre de [MN] a [UB] a [D] qu’elle identifie à [OA] [TE] [UB] ou [UB] [OA] né en 1815 à PAPENOO où il est décédé le 22 octobre 1879 fils de [OA] [OA] et de [UB] [D] ;

elle soutient la recevabilité de sa requête ;

elle soulève l’exception de nullité de l’acte de vente du 25 octobre 1918

Selon fiches DAF, [UB] [OA] est né en 1815 à PAPENOO (acte numéro 44) fils de [OA] [OA] où il est décédé le 22 octobre 1879 en laissant pour enfants :

— [XS] [UB] né en 1848 à PAPENOO et décédé le 28 juillet 1968 à PARE

— [MN] [UB] né en 1840 à PAPENOO où elle s’était mariée le 20 avril 1881 avec [AV] [F] et est décédée le 11 août 1906

— [OA] [UB] né en 1842 à PAPENOO et décédé le 23 novembre 1892 à HITIAA

— [SP] [UB] née en 1834 à PAPENOO (acte numéro 51) où elle est décédée le15 janvier 1899 (acte numéro illisible), mariée le 11 novembre 1858 à PARE (acte numéro 13) avec [AC] [IM] en laissant notamment pour enfant :

[KM] [FO] né en 1860 à PAPENOO (acte numéro 88) et décédé le 15 octobre 1925 à TIAREI en laissant notamment pour enfant :

[KF] [AC] né le 10 février 1900 à TIAREI (acte numéro 4) où il est décédé le 27 août 1962 (acte numéro 2) en laissant notamment pour enfant :

[M] [AU] [AC] née le 15 novembre 1947 à TIAREI (acte numéro 14)

[ZE] [UB] née en 1836 à PAPENOO où elle s’est mariée le 20 mai 1862 avec [JT] [RP] , décédée le 17 mars 1908 à PARE

[EY] [UB] né en 1833 à PAPENOO et décédé le 6 août 1890 à PIRAE

Dans sa déclaration de naissance en février 1867, [UB] [OA] se dit fils de [OA] [OA] et de [UB] [D]

il ne peut être identifié à [MN] a [UB] a [D] qui est une femme selon le tomite et l’acte de vente du 17 octobre 1918

Le curateur aux successions et biens vacants dans des écritures déposées le 6 février 2024 informe que les consorts [ON] ayants droit de [SC] [ON] acquéreurs de la terre UTUUTUROA sont représentés à l’instance par Maître [IU] ; il demande sa mise hors de cause les droits de [MN] a [UB] a [D],de [WP] a [SE] a Faianu et de Fano a Morii a [D] ayant été vendus à [SC] [ON]

[ZS] [SC] [ES] [FI] [ON], [AY] [SC] [YS] [BG] [N], [SC] [AY] [Y] [JA], [AW] [PN] [V] [JA], [B] [NB] [KL] [JA], [EO] [OB] [JA], [BE] [RN] [A] [IG] [ON], [AT] [ON], [MO] [ON], [FE] [AT] [ON], [VB] [EC] [ON], [R] [FS] [ON], [SO] [UE] [ON], [SC] [EW] [TO] [X] [ON], [P] [ON], [YF] [HM] [VR] [ON], [TR] [B] [KL] [I] [AX] [ON] et [C] [LM] [XD] [RO] [ON] soulèvent l’irrecevabilité de la requête à défaut pour la requérante de démontrer son lien de filiation avec [MN] a [UB] a [D] ;

ils soutiennent aussi que [SC] [ON] a, au demeurant , acquis l’intégralité des droits de la terre UTUUTUROA des petits enfants de [MN] a [UB] a [D] dont les frère et soeur sont décédés sans postérité ; ils soulèvent la prescription de l’action en nullité qui ne constitue pas une exception ;

ils contestent les justificatifs de filiation produits par la requérante ;

ils sollicitent sa condamnation aux entiers dépens dont distraction d’usage et au paiement d’une somme de 400 000 FCP au titre de l’article 407 du code de procédure civile

Par conclusions déposées le 31 octobre 2024, la Polynésie française demande au tribunal de dire qu’elle justifie de la propriété des parcelles cadastrées section AR numéros 7 , 8 , 9 , 10 et 16 sur la commune de PAPENOO en suite d’une ordonnance d’expropriation numéro 342 du 23 juin 2005 ;

elle demande sa mise hors de cause pour le surplus des parcelles de la terre UTUUTUROA , propriété privée ;

A l’audience du 1er octobre 2025, la décision a été mise en délibéré au 29 octobre 2025 ;

MOTIFS DE LA DECISION

Attendu que force est de constater que la requérante se borne à affirmer être ayant droit de [MN] a [UB] a [D] , un des revendiquants de la terre UTUUTUROA sans en rapporter la preuve ;

qu’en effet , elle ne démontre pas que [MN] a [UB] a [D] serait identifiable à [UB] [OA] est né en 1815 à PAPENOO ;

Attendu en outre que par acte notarié du 17 octobre 1918 régulièrement transcrit , des personnes se disant les ayants droit des 3 revendiquants de la terre UTUUTUROA ont vendu les droits à [SC] [ON] ;

qu’à supposer que la requérante descende de [MN] a [UB] a [D], elle ne peut revendiquer des droits vendus par son aïeul ;

Attendu qu’outre que Mme [AC] ne justifie d’aucun motif de nullité de la vente du 17 octobre 1918 , son action en nullité serait prescrite au regard du délai écoulé , sa demande ne pouvant s’analyser en une exception de propriété ,

Attendu que dans la même confusion , Mme [AC] demande le partage de certaines parcelles ayant fait l’objet d’une expropriation au profit de la Polynésie française ;

Attendu que la requérante ne pourra donc qu’être déboutée de sa requête et condamnée aux entiers dépens de l’instance ;

Attendu qu’avec la même légèreté les consorts [ON] ne produisent aucun élément de nature à les rattacher à [SC] [ON] , acquéreur de la terre en 1918 ;

qu’il n’y a donc pas lieu à condamnation au titre des frais irrépétibles ;

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL,

Statuant par mise à disposition au Greffe, après débats en audience publique, par jugement contradictoire, en matière civile et en premier ressort,

DEBOUTE [M] [AC] de sa demande de partage de la terre UTUUTUROA sise sur la commune de HITIAA O TE RA ;

CONDAMNE [M] [AC] aux entiers dépens de l’instance ;

DIT n’y avoir lieu à condamnation au titre des frais irrépétibles ;

En foi de quoi la minute a été signée par le Président et le Greffier.

Le Greffier, Le Président,

Tunui LEMAIRE Gérard JOLY