Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jcp fond, 26 juin 2025, n° 24/10018 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/10018 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 3] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :Monsieur [P] [Y] [F]
Madame [L] [H] épouse [F]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :Me Eric BOHBOT
Pôle civil de proximité
■
PCP JCP fond
N° RG 24/10018 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6F3B
N° MINUTE : 1
JUGEMENT
rendu le jeudi 26 juin 2025
DEMANDERESSE
S.A. CA CONSUMER FINANCE, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Me Eric BOHBOT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #D0430
DÉFENDEURS
Monsieur [P] [Y] [F], demeurant [Adresse 2]
non comparant, ni représenté
Madame [L] [H] épouse [F], demeurant [Adresse 2]
non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Jean CORBU, Vice-président, juge des contentieux de la protection
assisté de Audrey BELTOU, Greffier,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 29 avril 2025
JUGEMENT
réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 26 juin 2025 par Jean CORBU, Vice-président assisté de Audrey BELTOU, Greffier
Décision du 26 juin 2025
PCP JCP fond – N° RG 24/10018 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6F3B
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte sous seing privé en date du 29 juin 2022, portant le n°81653453327, Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] ont contracté auprès de la société CA CONSUMER FINANCE, une offre de prêt personnel classique portant sur un montant de 38000 euros qui était remboursable selon 72 mensualités de 608,85 euros chacune hors assurance (soit 731,20 euros assurance comprise), au taux effectif global de 4,93% l’an (taux débiteur de 4,82%).
A la suite d’impayés des échéances de remboursement de ce prêt à compter du 5 janvier 2024, un courrier de mise en demeure d’avoir à régulariser les échéances impayées a été adressé à l’emprunteur le 15 juillet 2024, puis la déchéance du terme a été prononcée le 19 août 2024, laquelle leur a été notifiée par mise en demeure selon lettre recommandé avec accusé de réception du 20 août 2024.
Par acte de Commissaire de justice en date du 16 octobre 2024, la société CA CONSUMER FINANCE a fait assigner Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris aux fins de voir sous le bénéfice de l’exécution provisoire :
— condamner solidairement Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] à lui payer la somme de 40424,86 euros (dont la somme de 2893,14 euros d’indemnité légale) augmentée des intérêts au taux conventionnel de 4,82 % l’an à compter de la mise en demeure du 20 août 2024 et jusqu’au parfait paiement;
a titre subsidiaire
prononcer la résolution judiciaire du contrat de prêt consenti par la société CA CONSUMER FINANCE à Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] le 29 juin 2022, à leurs torts exclusifs, en raison de leurs manquements à leur obligation de régler les échéances à bonne date;
en conséquence;
condamner solidairement Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE la somme de 40424,86 euros (dont la somme de 2893,14 euros d’indemnité légale) augmentée des intérêts au taux conventionnel de 4,82 % l’an à compter de la mise en demeure du 20 août 2024 et jusqu’au parfait paiement;
en tout état de cause,
— condamner solidairement Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] aux entiers dépens et au paiement de la somme de 1000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
A l’audience du 29 avril 2025, la société CA CONSUMER FINANCE, représentée par son Avocat, a sollicité le bénéfice des termes de son assignation. Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H], tous deux cités par procès-verbal de recherches infructueuses (PV 659), ne sont ni présents, ni représentés.
L’affaire a été mise en délibéré au 26 juin 2025, date du prononcé du jugement par mise à disposition au greffe.
MOTIFS
En application de l‘article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la recevabilité de l’action en paiement
L’article L.311-37 du code de la consommation dispose que les actions en paiement à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur dans le cadre d’un crédit à la consommation, doivent être engagées devant le tribunal dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion.
Il résulte de l’historique du prêt que la première échéance impayée non régularisée remonte au 5 janvier 2023.
L’action a été introduite le 16 octobre 2024, soit moins de deux ans après le premier incident de paiement non régularisé de sorte qu’il convient de la déclarer recevable.
Sur la déchéance du terme
Si le contrat de prêt d’une somme d’argent peut prévoir que la défaillance de l’emprunteur non commerçant entraînera la déchéance du terme, celle-ci ne peut, sauf disposition expresse et non équivoque, être déclarée acquise au créancier sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle.
La déchéance du terme invoquée par le prêteur a donc bien pris effet au 19 août 2024, après mise en demeure préalable du 15 juillet 2024 et mise en demeure du 20 août 2024.
En conséquence il convient de condamner solidairement (le contrat de prêt prévoyant cette solidarité qui ne se présume pas, doit être motivée et n’est pas de droit à la demande) Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE les sommes dues conformément au contrat et restées impayées.
Sur le montant de la créance
En vertu du contrat en date du 29 juin 2022, portant le n°81653453327 et le décompte de la créance produit aux débats, la société CA CONSUMER FINANCE sollicite la somme de 40424,86 euros (dont la somme de 2893,14 euros d’indemnité légale).
L’article L.312-39 du Code de la consommation dispose qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur pourra exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent des intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt.
Les articles L.311-30 et D.311-11 du code de la consommation disposent qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut lui demander une indemnité égale à 8 % du capital restant dû à la date de la défaillance.
En application de ces dispositions, la société CA CONSUMER FINANCE demande au débiteur de lui verser cette indemnité dont le montant a été calculé en l’espèce à la somme de 2893,14 euros.
Il s’agit d’une clause pénale et l’article 1152 du code civil permet au juge de modérer la clause pénale convenue entre les parties si elle est manifestement excessive.
Il y a lieu de dire que cette indemnité est manifestement disproportionnée au regard du préjudice réellement subi par la requérante et par ailleurs non justifié aux débats.
Il convient de réduire cette indemnité à néant.
En conséquence de quoi, Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] seront solidairement condamnés à payer à la société CA CONSUMER FINANCE la somme de 37531,72 euros au titre du solde de leur prêt du 29 juin 2022, portant le n°81653453327, outre intérêts au taux légal à compter du 16 octobre 2024, date de l’assignation et jusqu’au parfait paiement.
Sur les demandes accessoires
L’exécution provisoire est de droit.
Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] succombent à l’instance, il y a lieu de les condamner solidairement aux entiers dépens de l’instance.
L’équité ne commande pas de condamner Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, Statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire rendu en première instance,
DECLARE recevable l’action de la société CA CONSUMER FINANCE ;
CONSTATE que la déchéance du terme est acquise au prêteur en date du 19 août 2024;
REDUIT l’indemnité de clause pénale à néant;
CONDAMNE solidairement Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] à payer à la société CA CONSUMER FINANCE, la somme de 37531,72 euros au titre du solde de leur prêt du 29 juin 2022, portant le n°81653453327, outre intérêts au taux légal à compter du 16 octobre 2024, et jusqu’au parfait paiement;
RAPPELLE que le présent jugement sera non avenu s’il n’est pas notifié dans les six mois de sa date ;
DIT n’y avoir lieu à condamnation au titre de article 700 du Code de procédure civile ;
DEBOUTE la société CA CONSUMER FINANCE du surplus de ses demandes plus amples ou contraires;
CONDAMNE solidairement Monsieur [P] [Y] [F] et Madame [L] [F] née [H] aux entiers dépens de l’instance ;
RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.
Fait et jugé à [Localité 3] le 26 juin 2025
le greffier le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révision ·
- Contestation sérieuse ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance
- Trésor public ·
- Trésor ·
- Magistrat ·
- Siège ·
- Public ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Dépens
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Arrêt de travail ·
- Charges ·
- Droite ·
- Assesseur ·
- Demande ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Étudiant ·
- Associations ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Expulsion du locataire ·
- Indemnité d 'occupation
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Eures ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Dette ·
- Habitat
- Débiteur ·
- Plan ·
- Adresses ·
- Remboursement ·
- Commission de surendettement ·
- Créance ·
- Capacité ·
- Endettement ·
- Report ·
- Rééchelonnement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Éloignement ·
- Courriel ·
- Télécommunication ·
- Administration
- Architecture ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualités ·
- Mutuelle ·
- Expertise ·
- Siège ·
- Assurances ·
- Bâtiment
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Prestation ·
- Assurance maladie ·
- Débiteur ·
- Maladie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Renouvellement ·
- Notification ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Durée
- Véhicule ·
- Vices ·
- Vente ·
- Récepteur ·
- Expertise ·
- Vendeur ·
- Batterie ·
- Émetteur ·
- Immatriculation ·
- Résolution
- Délais ·
- Exécution ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Donner acte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.