Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 6 mai 2025, n° 25/51763 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/51763 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/51763 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7HRE
N° :7/MC
Assignation du :
06 Mars 2025
N° Init : 24/57303
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+1 copie expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 06 mai 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société LOEWE FRANCE
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Maître Bertrand RACLET, avocat au barreau de PARIS – #K0055
DEFENDERESSE
Société EXA GROUP FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Clémence LARRIEU, avocat au barreau de PARIS – #D2155
DÉBATS
A l’audience du 01 Avril 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties représentées,
Vu l’assignation en référé en date du 06 mars 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 10 Décembre 2024 par laquelle Monsieur [B] [S] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à : – La Société EXA GROUP FRANCE
notre ordonnance de référé du 10 Décembre 2024 ayant commis Monsieur [B] [S] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 18 novembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 06 mai 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tiers détenteur ·
- Amende ·
- Comptable ·
- Trésorerie ·
- Saisie ·
- Recouvrement ·
- Contestation ·
- Exécution ·
- Public ·
- Notification
- Homologation ·
- Contentieux ·
- Accord ·
- Protection ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure participative ·
- Partie ·
- Juge
- Location ·
- Transport ·
- Facture ·
- Comptes bancaires ·
- Injonction de payer ·
- Montant ·
- Frais irrépétibles ·
- Cadre ·
- Engagement de caution ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Montant ·
- Marches ·
- Consorts ·
- Lot ·
- Mission ·
- Maître d'oeuvre ·
- Honoraires ·
- Ouvrage ·
- Produit ·
- Menuiserie
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Établissement ·
- Sécurité sociale ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Victime ·
- Salariée ·
- Lésion
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urss ·
- Education ·
- Ukraine ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Prestation familiale ·
- Date ·
- Etat civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redevance ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Titre ·
- Dette ·
- Société anonyme
- Finances ·
- Signature électronique ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Clause ·
- Crédit renouvelable ·
- Consommateur ·
- Signature ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Assurances ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Titre ·
- Libération ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Trouble ·
- Délai ·
- Suspensif ·
- Siège ·
- Recours ·
- Hôpitaux
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Résidence ·
- Accord ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Père ·
- Mère ·
- Date
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Intermédiaire ·
- Renvoi ·
- Audience ·
- Dernier ressort ·
- Domicile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.