Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, ps ctx protection soc. 2, 3 avr. 2025, n° 23/03560 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/03560 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 10] [1]
[1] 2 Expéditions exécutoires délivrées aux parties en LRAR le :
■
PS ctx protection soc 2
N° RG 23/03560 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3BYA
N° MINUTE :
Requête du :
12 Octobre 2023
JUGEMENT
rendu le 03 Avril 2025
DEMANDERESSE
C.N.A.V.
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par M. [T] [B], muni d’un pouvoir spécial
DÉFENDEUR
Monsieur [Y] [G]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Madame PERRIN, Juge
Monsieur GALANI, Assesseur
Madame BASSINI, Assesseur
assistée de Sarah DECLAUDE, Greffière lors des débats et de Paul LUCCIARDI, Greffier lors du délibéré
DEBATS
A l’audience du 06 Février 2025 tenue en audience publique avis a été donné aux parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025.
JUGEMENT
Décision du 03 Avril 2025
PS ctx protection soc 2
N° RG 23/03560 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3BYA
Par mise à disposition
Contradictoire
en dernier ressort
EXPOSE DES FAITS
Monsieur [Y] [G] a formé opposition à la contrainte d’un montant de 3980,20 euros, qui lui a été notifiée le 30 septembre 2023 par la [7] (ci-après la [9]), au titre de sommes indument perçues au cours de la période du 01/07/2019 au 30/11/2019.
La [9] demande au tribunal de débouter monsieur [G] et de valider la contrainte pour son entier montant.
Les parties ont exposé oralement lors de l’audience leurs prétentions.
SUR CE
Monsieur [G], qui a exercé des activités salariées et des activités indépendantes, a été affilié, d’une part, à la [8] devenue le [11] ([12]), d’autre part, au régime général des salariés.
Il a bénéficié d’une pension d’incapacité versée du 01/05/2006 au 31/12/2017 versée par la [6], puis par le [12].
Le 11 février 2019 il déposait une demande de retraite auprès de la [9] pour un départ fixé au 01/07/2019 et une notification de retraite lui a été adressée le 15 novembre 2019.
Le 19 août 2019 il déposait une seconde demande de retraite auprès du [12], demande faite au titre de l’inaptitude pour une date d’effet au 01/12/2019.
Le 16 octobre 2019 le médecin conseil du [12] lui reconnaissait un état d’inaptitude au travail à la date du 01/12/2019.
La [9] fait valoir que dans le cadre de la liquidation unique des régimes alignés le [12] était compétent pour liquider les droits de monsieur [G].
L’article R174-4-4 du Code de la sécurité sociale dispose que « Le régime compétent pour liquider la pension… est :
1°Le régime auquel l’assuré a été affilié en dernier lieu ».
Monsieur [G] ne conteste pas avoir été affilié en dernier lieu au [12] et dès lors relever de celui-ci pour le calcul de l’intégralité de ses droits à pension.
C’est donc à juste titre que le [12] est intervenu et a demandé à la [9] d’annuler les droits liquidés à compter du 01/07/2019 ce qui a entraîné l’indu en cause.
La notification de sa retraite de base, régime salarié et indépendant, et de sa retraite complémentaire est intervenue le 5/04/2023.
Le montant des arrérages dus à monsieur [G] avant prélèvement de l’impôt s’est élevé à 40 4343,15 euros.
La [9] indiquait avoir adressé la somme de 15 403,69 euros à l’administration fiscale au titre de l’impôt et 22 127,33 euros à monsieur [G], de sorte que celui-ci a été rempli de ses droits.
Si monsieur [G] invoque le retard fautif apporté à la liquidation de ses droits, il n’en tire aucune conséquence et ne conteste pas l’indu, objet de la contrainte, rappelant qu’il a proposé le règlement de celui-ci dans le cadre d’un échéancier.
La [9] indique d’ailleurs avoir donné son accord à un échéancier à raison de 50 euros par mois.
En conséquence il y a lieu de débouter monsieur [G] et de valider la contrainte en son entier montant.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
après en avoir délibéré conformément à la loi,
statuant publiquement par jugement contradictoire en dernier ressort,
rendu par mise à disposition au greffe,
DEBOUTE monsieur [G] de son recours ;
VALIDE la contrainte en son entier montant soit 3 980,20 euros ;
CONDAMNE monsieur [G] aux dépens.
Fait et jugé à [Localité 10] le 03 Avril 2025
Le Greffier Le Président
N° RG 23/03560 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3BYA
EXPÉDITION exécutoire dans l’affaire :
Demandeur : [5]
Défendeur : M. [Y] [G]
EN CONSÉQUENCE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE mande et ordonne :
A tous les huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution,
Aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaire d’y tenir la main,
A tous commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi la présente a été signée et délivrée par nous, Directeur de greffe soussigné au greffe du Tribunal judiciaire de Paris.
P/Le Directeur de Greffe
4ème page et dernière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expulsion ·
- Logement ·
- Trêve ·
- Résidence ·
- Sursis à exécution ·
- Délai ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voie de fait ·
- Contentieux
- Adresses ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Paiement ·
- Banque
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Cadre ·
- Fins ·
- Siège social ·
- Écrit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Père ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Dépense ·
- Divorce ·
- Accord
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Vices ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Mission ·
- Usage
- Agence ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Agent commercial ·
- Client ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Tarifs ·
- Courriel ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure simplifiée ·
- Société étrangère ·
- Allemagne ·
- Fins ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle
- Arbre ·
- Chêne ·
- Vote ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Majorité ·
- Conseil syndical ·
- Syndicat de copropriété ·
- Accord ·
- Devis
- Victime ·
- Société anonyme ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redevance ·
- Clause resolutoire ·
- Résidence ·
- Logement ·
- Mise en demeure ·
- Résiliation du contrat ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Procédure accélérée ·
- Fond ·
- Recouvrement ·
- Budget ·
- Provision
- Eau usée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réseau ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Égout ·
- Référé ·
- Préjudice ·
- Assainissement ·
- Partie
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.