Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 15 janv. 2025, n° 24/58010 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/58010 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 20 janvier 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 24/58010 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6L7K
N° : 3/MM
Assignation du :
14 Novembre 2024
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
délivrées le:
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 15 janvier 2025
par Lucie LETOMBE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier.
DEMANDERESSE
Madame la Présidente de l’AUTORITE DES MARCHES FINANCIERS (AMF), agissant au nom de l’Autorité des Marchés Financiers
[Adresse 2]
[Localité 6]
représentée par Maître Vanessa GRYNWAJC de l’AARPI DGS-GRYNWAJC-STIBBE, avocats au barreau de PARIS – #P211
DEFENDEURS
Monsieur [D] [E]
[Adresse 1]
[Localité 5]
[Adresse 3]
Immeuble [7]
[Localité 4]
représentés par Me Nicolas FAGUER, avocat au barreau de PARIS – #P0177
DÉBATS
A l’audience du 11 Décembre 2024, tenue publiquement, présidée par Lucie LETOMBE, Juge, assistée de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties,
Vu les assignations en référé délivrées le 14 novembre 2024 par le Président de l’Autorité des Marchés Financiers (ci-après AMF) à l’encontre de la société Poxel et de Monsieur [D] [E] aux fins de leur ordonner de déposer auprès de l’AMF le rapport financier semestriel de la société relatif à l’exercice ouvert le 1er janvier 2024, dans un délai de huit jours à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir chacun sous peine d’astreinte de 2 000 € par jour de retard, de se réserver la liquidation de l’astreinte, et de les condamner in solidum au paiement de la somme de 2 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens ;
Vu les conclusions déposées et soutenues à l’audience de la société Poxel et de Monsieur [D] [E] demandant au juge des référés de leur donner acte qu’ils s’engagent à publier le rapport financier semestriel relatif à l’exercice ouvert le 1er janvier 2024 avant le 15 décembre 2024, et de rejeter les demandes de l’AMF ;
Vu les observations orales des parties à l’audience du 11 décembre 2024 ;
Vu la note en délibéré adressée le 24 décembre 2024 par l’AMF indiquant que le rapport financier semestriel a été déposé le 23 décembre 2024, rendant sans objet sa demande d’injonction de dépôts des comptes sous astreinte, mais qu’elle maintenait sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
Vu la note en délibéré adressée le 6 janvier 2025 par les défendeurs demandant le rejet de la demande de condamnation sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile formée par l’AMF à leur encontre ;
SUR CE,
La société Poxel est une société cotée sur un marché réglementé et est, à ce titre, dans l’obligation, en application de l’article L.451-1-2 du code monétaire et financier, de déposer auprès de l’AMF son rapport financier semestriel dans les trois mois suivant la fin de chaque semestre.
Le rapport financier semestriel aurait dû être déposé au plus tard le 30 septembre 2024 et ne l’était toujours pas lors de l’audience, malgré les lettres de mises en demeure adressées par l’AMF les 8 et 28 octobre 2024.
Toutefois, ce rapport a été déposé par les défendeurs le 23 décembre 2024, de sorte que la demande principale d’injonction de l’AMF est devenue sans objet.
Le dépôt de comptes ayant eu lieu postérieurement à l’assignation, il serait inéquitable de laisser à la charge de la requérante tous les frais exposés et les défendeurs seront condamnés in solidum à lui verser la somme de 1 000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort ;
Constatons que la demande de l’AMF d’injonction de dépôt de rapport financier semestriel est devenue sans objet ;
Disons n’y avoir lieu à référé sur le surplus des demandes ;
Condamnons in solidum la société Poxel et Monsieur [D] [E] à verser à l’Autorité des Marchés Financiers la somme de
1 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
Condamnons in solidum la société Poxel et Monsieur [D] [E] aux dépens.
Fait à Paris le 15 janvier 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Lucie LETOMBE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente forcée ·
- Commandement ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Procédure ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Publicité
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Décision implicite ·
- Partie ·
- Lettre recommandee ·
- Interjeter ·
- Appel
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Sommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Charges
- Adresses ·
- Roumanie ·
- Paix ·
- Mise en demeure ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt
- Crédit lyonnais ·
- Résolution ·
- Déchéance du terme ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Créanciers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Mandataire ·
- Restitution ·
- Contrat de vente ·
- Résolution du contrat ·
- Demande ·
- Commande ·
- Code civil
- Financement ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Sociétés ·
- Crédit renouvelable ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Terme
- Facture ·
- Mise en état ·
- Prescription ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Construction ·
- Portugal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vendeur ·
- Vente ·
- Vice caché ·
- Prix ·
- Expert judiciaire ·
- Acheteur ·
- Expertise ·
- Acquéreur ·
- Eaux ·
- Réparation
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Reconnaissance de dette ·
- Burundi ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Motif légitime ·
- Virement ·
- Contestation sérieuse
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Bail ·
- Mandataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.