Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 2e ch. 2e sect., 2 juil. 2025, n° 23/10418 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/10418 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Expéditions exécutoires délivrées le:
Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre
N° RG 23/10418
N° Portalis 352J-W-B7H-C2LEF
N° MINUTE :
Assignation du :
27 Juillet 2023
JUGEMENT DE DÉSISTEMENT
rendu le 02 Juillet 2025
DEMANDEUR
Monsieur [Z] [B]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représenté par Maître Michèle DESANTI de la SELARL DB AVOCATS CONSEILS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #A0479
DÉFENDERESSES
La société FONCIERE VOLTA
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Maître Monique BOCCARA SOUTTER, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C0649
La société ATA IMMO
[Adresse 6]
[Localité 5]
Représentée par Maître Julien FERTOUC, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #G0437
* * *
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
M. Jérôme HAYEM, Vice-Président, statuant en juge unique.
assisté de Madame Adélie LERESTIF, Greffière,
DÉBATS
A l’audience du 21 Mai 2025, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 02 Juillet 2025.
JUGEMENT
Prononcé par mise à disposition au greffe
* * *
Vu l’assignation délivrée le 27 Juillet 2023 par Monsieur [Z] [B];
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 01 Avril 2025, Monsieur [Z] [B] se désiste de l’instance et de l’action engagées.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 02 mai 2025, la société FONCIERE VOLTA accepte ce désistement.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 08 mai 2025, la société ATA IMMO accepte ce désistement.
MOTIFS
Le désistement d’instance et d’action du demandeur postérieurement à la clôture constitue une cause de révocation de celle-ci.
Par application des dispositions de l’article 384 et 394 à 399 du code de procédure civile, il sera constaté le désistement d’instance et d’action de Monsieur [Z] [B] qui est parfait par l’acceptation de la société FONCIERE VOLTA et la société ATA IMMO.
L’extinction de l’instance sera, par conséquent, constatée.
Conformément à leur accord, chacune des parties conservera la charge de ses dépens et frais.
PAR CES MOTIFS,
RÉVOQUE l’ordonnance de clôture du 22 mai 2024 et RENVOIE l’affaire à l’audience de plaidoirie du 21 mai 2025 ;
CLOTURE l’affaire le 21 mai 2025 ;
DÉCLARE parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par Monsieur [Z] [B] ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal;
DIT que, conformément à leurs conclusions, chacune des parties conservera à sa charge les dépens qu’elle a exposés ;
La Greffière Le Président
Adélie LERESTIF Jerôme HAYEM
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Finances ·
- Installation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bon de commande ·
- Mandataire ad hoc ·
- Économie ·
- Personne morale ·
- Commande ·
- Morale
- Enfant ·
- Parents ·
- Albanie ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Prestation familiale ·
- Droit de visite ·
- Mère ·
- Divorce ·
- Père
- Algérie ·
- Enfant ·
- Etat civil ·
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Education ·
- Parents
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Avantages matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Jugement de divorce ·
- Torts ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Profession ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Partage
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Avocat
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Travailleur non salarié ·
- Protection sociale ·
- Travailleur salarié ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Ville ·
- Régularisation ·
- Consultation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Compte courant ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Dépassement ·
- Établissement de crédit ·
- Solde ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Contentieux ·
- Protection
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Paiement
- Pépinière ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Virement ·
- Plant ·
- Indemnité ·
- Vigne ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Provision ad litem ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sapiteur ·
- Blessure
- Nationalité française ·
- Sénégal ·
- Etat civil ·
- Acte ·
- Code civil ·
- Ministère ·
- Mentions ·
- Original ·
- Filiation ·
- Territoire d'outre-mer
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Laine ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Procédure civile ·
- Observation ·
- Mission
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.