Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 14 févr. 2025, n° 24/58825 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/58825 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 24/58825 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6SV6
N° :7/MM
Assignation du :
20 Décembre 2024
N° Init : 23/54466
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+1 expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 14 février 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSES
[Adresse 1]
[Localité 4]
[Adresse 3]
[Localité 5]
représentées par Me Christian PAUTONNIER, avocat au barreau de PARIS – #L0159
DEFENDERESSE
S.A.S. Egis Bâtiments Ile de France
[Adresse 2]
[Localité 6]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 16 Janvier 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Célia HADBOUN, Greffière,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparants,
Vu l’assignation en référé en date du 20 décembre 2024 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 13 Juillet 2023 par laquelle Monsieur [D] [K] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la S.A.S. Egis Bâtiments Ile de France
notre ordonnance de référé du 13 Juillet 2023 ayant commis Monsieur [D] [K] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 10 septembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A PARIS, le 14 février 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Foyer ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Cameroun ·
- Divorce ·
- Révocation des donations ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Notaire ·
- Olive ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères
- Recours ·
- Supérieur hiérarchique ·
- Lésion ·
- La réunion ·
- Accident de travail ·
- Sécurité sociale ·
- Risque professionnel ·
- Stress ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Mission ·
- Partie ·
- Délai ·
- Coûts ·
- Adresses ·
- Dysfonctionnement
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Voyage ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Consentement
- Biscuiterie ·
- Adresses ·
- Pont ·
- Fixation du loyer ·
- Bail commercial ·
- Bail renouvele ·
- Rapport d'expertise ·
- Date ·
- Renouvellement du bail ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Voyage ·
- Urssaf ·
- Salarié ·
- Entreprise ·
- Professionnel ·
- Cotisations ·
- Avantage en nature ·
- Caractère ·
- Franchise ·
- Réseau
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Signification ·
- Congé pour reprise ·
- Épouse ·
- Acte ·
- Procédure civile ·
- Assignation ·
- Réitération ·
- Procès-verbal
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Eaux ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Peinture ·
- Qualités ·
- Locateurs d'ouvrage ·
- Maître d'oeuvre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Mise en demeure ·
- Sécurité sociale ·
- Pays ·
- Tribunal compétent ·
- Adresses ·
- Débiteur
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Date ·
- Sexe ·
- Maintenance ·
- Etat civil ·
- Avis
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Diligences ·
- Séjour des étrangers ·
- Délivrance ·
- Délai ·
- Maintien ·
- Droit d'asile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.