Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 5e ch. 1re sect., 3 juin 2025, n° 25/02601 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02601 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction |
| Date de dernière mise à jour : | 19 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | La société ELIOR PROPRETE ET SANTE c/ La société CRSF METROPOLE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées à
Me Marty,
Me Dorel,
le :
+1 copie dossier
■
5ème chambre
1ère section
N° RG 25/02601
N° Portalis 352J-W-B7J-C662P
N° MINUTE :
INJONCTION DE
RENCONTRER UN
MEDIATEUR
Assignation du :
17 Février 2025
ORDONNANCE
rendue le 03 Juin 2025
DEMANDERESSE
La société ELIOR PROPRETE ET SANTE, société par actions simplifiée au capital du 41 073 970 euros, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de NANTERRE sous le numéro 303 409 593,
ayant son siège social situé au [Adresse 6],
agissant poursuitte et diligence de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
représentée par Maître Anne Marty, avocat au barreau de PARIS,vestiaire #C2371
DEFENDERESSES
La société CRSF METROPOLE, société civile immobilière, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS sous le numéro 445 061 369,
ayant son siège social situé au [Adresse 4],
prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
représentée par Maître Sandrine Dorel, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P73
Ordonnance du 3 juin 2025
5ème Chambre 1ère Section
N° RG 25/02601 – N° Portalis 352J-W-B7J-C662P
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Lise DUQUET, Vice-Présidente
assistée de Monsieur Victor FUCHS, Greffier
ORDONNANCE
Avant-dire-droit
Prononcée par mise à disposition au greffe
Contradictoire
Non susceptible de recours
___________________________
Vu l’article 127-1 du code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS
L’affaire présentant des critères d’éligibilité à une mesure de
médiation, il y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un
médiateur pour un rendez-vous d’information sur la médiation délivrée
gratuitement par le médiateur désigné à cet effet.
A l’issue du rendez-vous, les parties pourront convenir d’entrer en
médiation conventionnelle, ou si elles le préfèrent, demander au juge
d’ordonner une médiation judiciaire ou faire connaître qu’elles ne
souhaitent pas entrer en médiation.
Si les parties donnent leur accord pour entrer en médiation, l’affaire, qui
reste inscrite au rôle, à l’issue du processus de médiation, bénéficiera
d’un rôle prioritaire pour homologuer l’accord, ou à défaut d’accord,
pour que le juge statue.
Donnons injonction aux parties de rencontrer pour un rendez-vous
d’information sur la médiation, le médiateur :
Madame [M] [S]
[Adresse 5]
Téléphone : [XXXXXXXX01] / [XXXXXXXX03]
Email : [Courriel 7]
Le médiateur est invité à préciser par courriel à l’adresse électronique
suivante [Courriel 2] si les parties se sont présentées au rendez-vous d’information et si elles souhaitent ou ne souhaitent pas recourir à une médiation judiciaire ou conventionnelle.
Invitons chaque partie à prendre contact directement par mail avec le
médiateur et à se présenter au rendez-vous en personne accompagnée,
le cas échéant de son conseil.
Disons que les parties devront dès que possible communiquer le
présent bulletin de procédure au médiateur désigné.
Rappelons que ce rendez-vous est obligatoire et gratuit, et peut se faire
par visio-conférence en cas d’impossibilité d’une rencontre en présentiel.
Rappelons que les parties peuvent choisir d’entrer en médiation
conventionnelle (dans les conditions des articles 1530 et suivants du
code de procédure civile) avant, pendant ou à l’issue du rendez-vous,
sans que le tribunal soit dessaisi.
Disons que, dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à
une mesure de médiation conventionnelle, le médiateur pourra
immédiatement commencer sa mission et en informera la juridiction.
Disons qu’aux fins de vérification de l’exécution de la présente injonction, le médiateur indiquera à la juridiction l’identité et la qualité des personnes s’étant présentées au rendez-vous d’information.
Rappelons que l’inexécution de cette injonction, sans motif légitime est
susceptible de constituer un défaut de diligences justifiant une radiation du dossier ou pourra constituer un des critères de l’équité lors de l’appréciation par le juge des demandes formées du chef des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Renvoyons à l’audience de mise en état dématérialisée du mercredi
01 octobre 2025 à 9h40 pour information des parties sur l’issue de l’injonction délivrée de rencontrer un médiateur.
Faite et rendue à [Localité 8] le 3 juin 2025
Le Greffier La présidente
Victor Fuchs Lise Duquet
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Notification ·
- Centre hospitalier ·
- Mainlevée ·
- Avis motivé ·
- Contrôle
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Défense ·
- Conforme ·
- Saisie ·
- Au fond
- Provision ·
- Titre ·
- Offre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Juge des référés ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Siège ·
- Blessure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Ensemble immobilier ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Provision ·
- Lot ·
- Charges ·
- Budget
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Employeur ·
- Présomption ·
- Sociétés ·
- Droite ·
- Certificat médical ·
- Témoin ·
- Réserve ·
- Victime
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Nationalité française ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Demande d'avis ·
- Jugement ·
- Acte ·
- Gérant ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Menuiserie ·
- Saisie conservatoire ·
- Créance ·
- Exécution ·
- Mesures conservatoires ·
- Recouvrement ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Apparence ·
- Procédure civile
- Arrêt de travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Lésion ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Charges ·
- Risque professionnel ·
- Sociétés
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Procédure d'urgence ·
- Consentement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Ingénierie ·
- Commissaire de justice ·
- Chaudière ·
- Expertise ·
- Énergie ·
- Associations
- Enfant ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Établissement scolaire ·
- Épouse ·
- Education ·
- Contribution ·
- Entretien
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Permis de construire ·
- Mur de soutènement ·
- Propriété ·
- Commissaire de justice ·
- Parcelle ·
- Ingénierie ·
- Risque
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.