Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 mars 2025, n° 25/51540 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/51540 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
■
N° RG 25/51540 -
N° Portalis 352J-W-B7J-C64XP
N° :3
Assignation du :
31 Janvier, 04 Février 2025
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
délivrées le:
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
rendue en référé le 10 mars 2025
par Lucie LETOMBE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
DEMANDEUR
Monsieur [Z] [J]
[Adresse 1]
[Localité 5]
représenté par Maître Anthony SENECAL de la SELARL LERIOUX & SENECAL ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #D1703
DEFENDERESSES
S.A. PACIFICA
[Adresse 3]
[Localité 6]
représentée par Me Patrice GAUD, avocat au barreau de PARIS – #P0430
La CPAM de la HAUTE-MARNE
[Adresse 2]
[Adresse 7]
[Localité 4]
non représentée
DÉBATS
A l’audience du 10 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Lucie LETOMBE, Juge, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Nous, Président,
Vu l’assignation en référé introductive d’instance, délivrée le 31 janvier, 04 février 2025 par Monsieur [Z] [J] à la S.A. PACIFICA et la CPAM de la HAUTE MARNE, et les motifs y énoncés,
Vu l’audience du 10 mars 2025
Vu les dispositions de l’article 754 du code de procédure civile ;
Vu les observations orales des parties sur la caducité encourue de l’assignation, relevée d’office à l’audience ;
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 754 du code de procédure civile dispose :
« La juridiction est saisie, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation.
Sous réserve que la date de l’audience soit communiquée plus de quinze jours à l’avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date.
La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d’une partie."
En l’espèce, l’assignation a été placée via le RPVA le 03 Mars 2025 et le délai de 15 jours prescrit par les dispositions précitées n’a donc pas été respecté.
En application de l’article 754 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer d’office la citation caduque.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe,
Constatons d’office la caducité de l’assignation de Monsieur [Z] [J] ;
Constatons l’extinction de l’instance ;
Rappelons que la présente décision peut être rapportée dans les conditions de l’article 407 du code de procédure civile ;
Laissons à la partie demanderesse la charge des dépens.
FAIT A [Localité 8], le 10 mars 2025
Le Greffier, Le Président,
Daouia BOUTLELIS Lucie LETOMBE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Avis ·
- Sécurité sociale ·
- Reconnaissance ·
- Stress ·
- Travail ·
- Tableau ·
- Origine
- Algérie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vol ·
- Identifiants ·
- Sociétés ·
- Indemnisation ·
- Réglement européen ·
- Titre ·
- Resistance abusive ·
- Intérêt
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Adresses ·
- Hôpitaux ·
- Avis ·
- Personnes ·
- Consentement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Citation ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Habitat ·
- Huissier de justice ·
- Locataire ·
- Domicile
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Prolongation ·
- Représentation ·
- Séjour des étrangers ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Procédure participative ·
- Médiation ·
- Droit d'asile
- Adresses ·
- Créance ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Créanciers ·
- Consommation ·
- Montant ·
- Débiteur ·
- Redressement ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Juge ·
- Administration ·
- Peine
- Rhin ·
- Autoroute ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépens ·
- Réserver ·
- Siège social
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Créance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Juge des référés ·
- Fins ·
- Protection ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Clause resolutoire ·
- Épouse ·
- Bail commercial ·
- Contestation sérieuse ·
- Paiement
- Consultant ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Barème ·
- Recours ·
- Victime ·
- Commission
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.