TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE PARIS

■

N° RG 24/57568 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6EMB

N° :5/MC

Assignation du :

31 Octobre 2024

N° Init : 22/52009

[1]

[1] 1 Copie exécutoire

+ 1 copie expert

délivrées le:

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 02 janvier 2025

par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Marion COBOS, Greffier,

DEMANDERESSE

Société NOUVELLE PRADEAU MORIN, ayant pour Président la société EIFFAGE CONSTRUCTION

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par Maître Nathalie PEYRON, avocat au barreau de PARIS – #P0513

DEFENDERESSES

Société TFL

Sur le devant de l’assignation : [Adresse 2]

Sur le PV de signification : Les creuseurs [Adresse 4]

[Adresse 4]

non constituée

Société SUPRAMIANTE

Sur le devant de l’assignation : [Adresse 1]

Sur le PV de signification : [Adresse 1]

[Adresse 1]

[Localité 5]

non constituée

DÉBATS

A l’audience du 27 Novembre 2024, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Arnaud FUZAT, Greffier,

Nous, Président,

Après avoir entendu le conseil de la partie représentée,

Vu l’assignation en référé en date du 31 octobre 2024 et les motifs y énoncés,

Vu notre ordonnance du 19 Avril 2022 par laquelle Monsieur [N] [Z] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

Il n’est pas nécessaire de rendre opposable des ordonnances rendues communes à d’autres parties (ordonnance du 23 octobre 2024).

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

RENDONS COMMUNE à :

— La Société TFL

— La Société SUPRAMIANTE

notre ordonnance de référé du 19 Avril 2022 ayant commis Monsieur [N] [Z] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 04 mai 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

FAIT A PARIS, le 02 janvier 2025

Le Greffier, Le Président,

Marion COBOS Rachel LE COTTY