TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 9]

■

N° RG 25/51081 – N° Portalis 352J-W-B7J-C62DC

N° :8/MM

Assignation du :

22 Janvier et 4 février 2025

N° Init : 24/54592

[1]

[1] 2 Copies exécutoires

+1 expert

délivrées le:

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 03 avril 2025

par Pierre GAREAU, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assisté de Marion COBOS, Greffier,

DEMANDERESSE

Syndicat des copropriétaires de la Résidence O3 à [Localité 10][Adresse 1] [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice, la société DENFERT IMMO

[Adresse 4]

[Localité 6]

représentée par Maître Adrien PELON de l’ASSOCIATION JEANMONOD – PELON AVOCATS, avocats au barreau de PARIS – #E0639

DEFENDERESSES

Société ZURICH INSURANCE EUROPE AG, es qualité d’assureur dommages-ouvrage

[Adresse 3]

[Localité 7]

représentée par M^e Benoît VERNIERES, avocat au barreau de PARIS – #B1059

S.A. ALLIANZ IARD, es qualité d’assureur de responsabilité civile professionnelle de la société HERVE THERMIQUE

[Adresse 2]

[Localité 8]

non constituée

DÉBATS

A l’audience du 06 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Pierre GAREAU, Juge, assisté de Anne-Sophie MOREL, Greffier,

Nous, Président,

Après avoir entendu les conseils des parties comparants,

Vu l’assignation en référé en date du 22 janvier et 4 février 2025 et les motifs y énoncés ;

Vu notre ordonnance du 10 Octobre 2024 par laquelle Monsieur [S] [H] a été commis en qualité d’expert ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.

Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves pour la Société ZURICH INSURANCE EUROPE AG ;

RENDONS COMMUNE à :

— la Société ZURICH INSURANCE EUROPE AG, es qualité d’assureur dommages-ouvrage

— la S.A. ALLIANZ IARD, es qualité d’assureur de responsabilité civile professionnelle de la société HERVE THERMIQUE

notre ordonnance de référé du 10 Octobre 2024 ayant commis Monsieur [S] [H] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 décembre 2025 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

FAIT A [Localité 9], le 03 avril 2025

Le Greffier, Le Président,

Marion COBOS Pierre GAREAU