Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 2 sept. 2025, n° 25/53651 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/53651 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/53651 – N° Portalis 352J-W-B7J-C75QF
AS M N° :4
Assignation du :
26 Mai 2025
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 02 septembre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
DEMANDERESSE
S.A.R.L. GALIA OLIVE
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DEFENDERESSE
S.A.S. BARCQUE CHARPENTES
[Adresse 1]
[Localité 4]
non représentée
DÉBATS
A l’audience du 08 Juillet 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 26 mai 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 02 Décembre 2020 par laquelle Monsieur [Y] [K] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
∙ S.A.S. BARCQUE CHARPENTES
notre ordonnance de référé du 02 Décembre 2020 ayant commis Monsieur [Y] [K] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 31 mars 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 02 septembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Anne-Sophie MOREL Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Thermodynamique ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Procédure civile ·
- Observation ·
- Motif légitime
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Droits du patient ·
- Consentement ·
- Mainlevée ·
- Hospitalisation ·
- Renouvellement ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Contentieux ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Accident de trajet ·
- Mission
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Dépassement ·
- Débiteur ·
- Opposition ·
- Autorisation de découvert ·
- Créanciers ·
- Titre ·
- Délai ·
- Compte ·
- Consommation
- Rétablissement personnel ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnel ·
- Siège social ·
- Siège ·
- Contestation
- Contrats ·
- Incendie ·
- Vente ·
- Vice caché ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en conformite ·
- Norme ·
- Expert ·
- Rédhibitoire ·
- Préjudice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Assurance maladie ·
- Recours ·
- Maladie ·
- Assurances
- Crédit immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Développement ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Patrimoine ·
- Banque ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Exécution provisoire
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Règlement amiable ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Clôture ·
- Révocation ·
- Adresses ·
- Pourparlers ·
- Règlement
- Environnement ·
- Injonction de payer ·
- Reconduction ·
- Taux d'intérêt ·
- Tacite ·
- Contrats ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Résiliation unilatérale ·
- Expédition
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Vienne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Ordonnance ·
- Recours ·
- Épouse ·
- Donner acte ·
- Siège social ·
- Procédure ·
- Référence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.