Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 déc. 2025, n° 25/57137 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57137 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Société LA REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [ Localité 5 ] c/ Société SEMOFI |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/57137 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBCI2
N° :9/MM
Assignation du :
23 Octobre 2025
N° Init : 21/53722
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivré le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 décembre 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société LA REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Me Stéphanie TECHER, avocat au barreau de PARIS – #B0449
DEFENDERESSE
Société SEMOFI
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 19 Novembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 23 octobre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 11 Juin 2021 par laquelle Monsieur [Z] [D] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la Société SEMOFI
notre ordonnance de référé du 11 Juin 2021 ayant commis Monsieur [Z] [D] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 avril 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 10 décembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Malfaçon ·
- Expertise ·
- Défaut de conformité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Référé ·
- Inexecution ·
- Contrôle ·
- Réception ·
- Consignation
- Adresses ·
- Santé ·
- Assureur ·
- Assistant ·
- Commissaire de justice ·
- Procès-verbal ·
- Assurances ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Litige
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Demande ·
- Déclaration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie ·
- Maintien
- Parcelle ·
- Domaine public ·
- Commune ·
- Germain ·
- Métropole ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Tribunaux administratifs ·
- Question préjudicielle
- Marquage ce ·
- Provision ·
- Ukraine ·
- Gel ·
- Expert ·
- Migration ·
- Référé ·
- Garantie ·
- Assureur ·
- Produit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Préjudice ·
- Professionnel ·
- Consolidation ·
- Échelon ·
- Titre ·
- Classes ·
- Resistance abusive ·
- Poste ·
- Victime ·
- Indemnisation
- Crédit lyonnais ·
- Carte bancaire ·
- Dépassement ·
- Intérêt ·
- Vol ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Banque ·
- Paiement
- Ascenseur ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Jonction ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Consorts ·
- Électronique ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Siège social
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Épouse ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Dette
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors de cause ·
- Responsabilité ·
- Siège social
- Loyer ·
- Preneur ·
- Se pourvoir ·
- Référé ·
- Bailleur ·
- Paiement ·
- Bail commercial ·
- Protocole d'accord ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.