Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 18deg ch. 1re sect., 4 mars 2025, n° 21/08720 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 21/08720 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Renvoi à la mise en état avec révocation de l'ord. de clôture |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
■
18° chambre
1ère section
N° RG 21/08720
N° Portalis 352J-W-B7F-CUWXC
N° MINUTE : 6
ORDONNANCE
DE REVOCATION DE CLÔTURE
rendue le 04 Mars 2025
DEMANDERESSE
S.A.R.L. IRIS CONCEPT
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Richard Ruben COHEN de la SELASU SELASU RICHARD R. COHEN, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #C1887
DEFENDERESSE
S.A.S. PEC MARENGO
[Adresse 5]
[Localité 4]
représentée par Maître Gabriel NEU-JANICKI de la SELEURL Cabinet NEU-JANICKI, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #A0891
NOUS, Sophie GUILLARME, 1ère Vice-présidente adjointe,
assistée de Christian GUINAND, Cadre-Greffier,
Vu l’assignation délivrée le 25 mai 2021 à la SAS Pec Marengo à la requête de la SARL Iris Concept,
Vu l’ordonnance de clôture rendue le 12 septembre 2023,
Vu le messages adressé par RPVA le 19 février 2025 par l’avocat de la SAS Pec Marengo qui indique que le tribunal des activités économiques de Paris a prononcé le 24 janvier 2025 l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire concernant la SARL Iris Concept et sollicite la révocation de l’ordonnance de clôture pour régularisation de la procédure,
MOTIFS DE LA DECISION :
En application de l’article 803 du code de procédure civile, l’ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s’il se révèle une cause grave depuis qu’elle a été rendue ; la constitution d’avocat postérieurement à la clôture ne constitue pas, en soi, une cause de révocation.
En l’espèce, il est établi que par un jugement rendu le 24 janvier 2025, le tribunal des activités économiques de Paris a prononcé l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire simplifiée concernant la SARL Iris Concept.
L’affaire n’étant plus en état d’être jugée, il convient donc de révoquer l’ordonnance de clôture rendue le 12 septembre 2023 et de fixer un nouveau calendrier de procédure selon les modalités précisées au dispositif.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et non susceptible de recours indépendamment du jugement au fond ;
Révoquons l’ordonnance de clôture rendue le 12 septembre 2023 ;
Réservons les dépens ;
Renvoyons l’affaire à l’audience de mise en état électronique du 20 mai 2025 à 11h pour régularisation éventuelle de la procédure suite au jugement rendu le 24 janvier 2025 par le tribunal des activités économiques de Paris prononçant l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire envers la SARL Iris Concept et désignant en qualité de liquidateur Selarl Axyme en la personne de Me [F] [T] [Adresse 2] ou conclusions de désistement ;
Disons qu’à défaut, l’affaire sera radiée du rôle.
Fait à [Localité 6], le 04 Mars 2025.
Le Greffier La juge de la mise en état
Christian GUINAND Sophie GUILLARME
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation compensatoire ·
- Trop perçu ·
- Compensation ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Provision ·
- Paiement direct ·
- Délai de paiement ·
- Exécution ·
- Demande reconventionnelle
- Prêt ·
- Mise en garde ·
- Titre ·
- Endettement ·
- Banque ·
- Consorts ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Risque ·
- Intérêt
- Enfant ·
- Divorce ·
- Contribution ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Résidence ·
- Domicile ·
- Code civil ·
- Entretien ·
- Altération
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Délai de preavis ·
- Installation ·
- Résiliation du bail ·
- Habitation ·
- Logement ·
- Performance énergétique ·
- Énergie
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Idée ·
- Ministère public ·
- Discours ·
- Thérapeutique ·
- Traitement ·
- Trouble
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Tiers payant ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Lettre recommandee ·
- Remboursement ·
- Réception ·
- Courrier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Inexecution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Société par actions ·
- Obligation ·
- Dommages et intérêts ·
- Contrats ·
- Civil ·
- Dommage ·
- Prestation
- Cotisations ·
- Picardie ·
- Redressement ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Allocations familiales ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Partie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Trésorerie ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Traitement ·
- Protection ·
- Surendettement des particuliers ·
- Consommation
- Acte ·
- Affaires étrangères ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Nationalité française ·
- Algérie ·
- Ministère ·
- Commissaire de justice ·
- Mentions ·
- République
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Education ·
- Sénégal ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Créanciers ·
- Date
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.