Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 29 janv. 2026, n° 25/58416 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58416 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 14 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/58416 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBMPC
N° :1/MC
Assignation du :
04 Décembre 2025
N° Init : 25/54870
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 29 janvier 2026
par Samantha MILLAR, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société OTEIS
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Antoine TIREL, avocat au barreau de PARIS – #J0073
DEFENDERESSE
Société XL INSURANCE COMPANY SE, en qualité d’assureur de la société OTEIS
[Adresse 6]
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 30 Décembre 2025, tenue publiquement, présidée par Samantha MILLAR, Vice-présidente, assistée de Pascale GARAVEL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 04 décembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 06 Novembre 2025 par laquelle Monsieur [J] [V] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société XL INSURANCE COMPANY SE, en qualité d’assureur de la société OTEIS
notre ordonnance de référé du 06 Novembre 2025 ayant commis Monsieur [J] [V] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 07 décembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 29 janvier 2026
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Samantha MILLAR
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Électricité ·
- Énergie ·
- Consommation ·
- Fourniture ·
- Mise en demeure ·
- Livraison ·
- Fraudes ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Concept ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Vanne ·
- Dessaisissement ·
- Lettre ·
- Désistement ·
- Date
- Enfant ·
- Algérie ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mère ·
- Droit de visite ·
- Date ·
- Commissaire de justice ·
- Hébergement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Indivision ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Biens ·
- Loi applicable ·
- Venezuela ·
- Notaire ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Compte
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Service
- Vignoble ·
- Tracteur ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Résolution ·
- Prix ·
- Matériel ·
- Revente ·
- Restitution ·
- Système
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Compte courant ·
- Procédure civile ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Exécution provisoire
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Délais
- Contestation sérieuse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facturation ·
- Référé ·
- Lot ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Infirmier ·
- Urgence ·
- Procédure civile ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Suspensif ·
- Russie ·
- Éloignement ·
- Copie
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Établissement ·
- Médecin
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Sûretés ·
- Trouble ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- L'etat ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.