Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 21 janv. 2026, n° 25/58161 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58161 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 9 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/58161 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBKO4
N° :2/MC
Assignation du :
27 Novembre 2025
N° Init : 23/54422
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 21 janvier 2026
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société BE MENILMONTANT
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS – #C1316
DEFENDERESSE
Société BYN
[Adresse 2]
[Localité 4]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 17 Décembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier
Vu l’assignation en référé en date du 27 novembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 19 Juillet 2023 par laquelle Monsieur [B] [V] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société BYN
notre ordonnance de référé du 19 Juillet 2023 ayant commis Monsieur [B] [V] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 21 avril 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 21 janvier 2026
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Durée ·
- Administration ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Algérie ·
- Registre
- Accident du travail ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Victime ·
- L'etat ·
- Maladie ·
- Professionnel ·
- Service médical
- Parcelle ·
- Commune ·
- Bail rural ·
- Fermages ·
- Lot ·
- Eaux ·
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Vente ·
- Épandage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Saisie immobilière ·
- Crédit immobilier ·
- Commandement de payer ·
- Développement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Prorogation ·
- Cadastre ·
- Publicité foncière ·
- Suspension
- Agence ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Gestion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Biens ·
- Réparation ·
- Mandat ·
- Demande
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Montant ·
- Risque professionnel ·
- Fraudes ·
- Titre ·
- Assurance maladie ·
- Reconnaissance de dette ·
- Professionnel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Estuaire ·
- Adresses ·
- Syndic ·
- Charges de copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Dette ·
- Demande
- Véhicule ·
- Accord transactionnel ·
- Expertise ·
- Protocole d'accord ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Procès ·
- Partie ·
- Échec
- Adresses ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Assureur ·
- Santé ·
- Commune ·
- Qualités ·
- Mesure d'instruction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Nullité du contrat ·
- Qualités ·
- Mise en état ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Fins de non-recevoir ·
- Incident ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Turquie ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Contradictoire ·
- Date ·
- Public ·
- Ressort
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Consentement ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure d'urgence ·
- Juge ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.