Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 15 juil. 2025, n° 25/00845 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00845 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/00845 – N° Portalis DBZK-W-B7J-DX6Q Minute n° 25/859
ORDONNANCE
Nous, Véronique LE BERRE, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assistée de Léa MERTZ, Adjointe administrative faisant fonction de greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée,
Vu la procédure,
Demandeur à l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Défendeur faisant l’objet de soins contraints :
— Mme [N] [Y], née le 22 Juin 1984 à [Localité 5] (MOSELLE), demeurant [Adresse 1]
Comparante, assistée de Me Sylvie ALLES, avocat au barreau de SARREGUEMINES
Et en présence de :
— M. Le Procureur de la République près le TJ de [Localité 4] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 09 Juillet 2025, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de Mme [N] [Y] ;
Vu le courrier de M. le directeur du CHS de [Localité 4] du 09 Juillet 2025 dans lequel le requérant sollicite le bénéfice de ses écritures faute de pouvoir comparaître à l’audience ;
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties et l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties et le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience les parties présentes et Me Sylvie ALLES, conseil de Mme [N] [Y] ;
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 4 juillet 2025 prise par M. le directeur du CHS de [Localité 4] portant admission de Mme [N] [Y] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives postérieures prises et portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 9 juillet 2025 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Sur le fond,
Il résulte des pièces médicales et des débats de l’audience, et notamment de l’avis motivé que Mme [Y] présente un trouble de la personnalité, de type borderline, compliqué d’une polyaddiction entrainant des phénomènes de pharmacopsychose et que son hospitalisation s’est faite en lien avec une recrudescente des interprétations hallucinatoires délirantes. Il est relevé, qu’il persiste des propos incohérents, dans le discours à type d’idée de persécutions sur un mécanisme interprétatif et pseudo hallucinatoire et qu’un passage à l’acte auto agressif ne peut être exclu.
Ainsi, les conditions restent réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Autorisons à l’égard de Mme [N] [Y] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ([Adresse 2]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Fait à [Localité 4], le 15 Juillet 2025
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Père ·
- Mère ·
- Vacances ·
- Demande ·
- Altération ·
- Partage ·
- Code civil
- Autonomie ·
- Lorraine ·
- Département ·
- Tribunal judiciaire ·
- Handicap ·
- Sécurité sociale ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Prestation
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Maintien ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- Établissement ·
- Droits du patient ·
- Santé publique ·
- Notification ·
- Irrégularité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désert ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Installation ·
- Juge des référés ·
- Code de commerce ·
- Bière ·
- Brasserie ·
- Loyer
- Assurances ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Assureur ·
- Communication des pièces ·
- Assignation
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Forfait ·
- Créance ·
- Commission ·
- Bonne foi ·
- Épouse ·
- Rétablissement personnel ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Demande ·
- Action ·
- Paiement ·
- Procédure civile
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Habitat ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Clause
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Île-de-france ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Adresses ·
- Expédition ·
- Comparution ·
- Assesseur ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Effacement ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Surendettement ·
- Contentieux ·
- Redressement ·
- Montant ·
- Protection ·
- Consommation
- Titre ·
- Expert judiciaire ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Intéressement ·
- Consolidation ·
- Souffrances endurées ·
- Préjudice esthétique ·
- Chèque ·
- Salaire ·
- Indemnités journalieres
- Condition suspensive ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Promesse ·
- Séquestre ·
- Bénéficiaire ·
- Financement ·
- Sociétés ·
- Réalisation ·
- Préjudice ·
- Option
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.