Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 29 déc. 2025, n° 25/01488 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01488 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/01488 – N° Portalis DBZK-W-B7J-D2WQ Minute n° 25/1502
ORDONNANCE
du 29 Décembre 2025
Nous, Véronique LE BERRE, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assistée de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée lors des débats et au tribunal judiciaire de Sarreguemines lors du prononcé,
Vu la procédure,
Demandeur à la poursuite de l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Concernant :
— [Y] [G]
né le 01 Septembre 1968 à [Localité 5] (MOSELLE), demeurant [Adresse 2]
Comparant, assisté de Me Adriana FREYERMUTH-CRISTACHE, avocat au barreau de SARREGUEMINES
Et :
— M. le Procureur de la République près le TJ de [Localité 4] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 24 Décembre 2025, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [Y] [G].
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties ainsi que l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties ainsi que le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience, les parties présentes et le conseil de [Y] [G], l’affaire a été mise en délibéré au 29 Décembre 2025.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 19/12/2025 prise par le directeur du CHS de [Localité 4] portant admission [Y] [G] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 24/12/2025 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Il résulte des pièces médicales et des débats que Monsieur [G] [Y] a été hospitalisé pour la première fois en psychiatrie après un épisode d’hétéro-agressivité envers sa mère, rendant sa garde à vue incompatible. Bien qu’il n’ait pas d’antécédents psychiatriques connus, il présente un comportement calme mais méfiant et hébété, reconnaissant les faits sans en mesurer pleinement la gravité. Des examens sont en cours pour explorer des causes somatiques, notamment un AVC antérieur et un diabète mal contrôlé au moment des faits. En raison de ces éléments, une hospitalisation complète sous contrainte est jugée nécessaire pour poursuivre les soins.
Les conditions restent donc réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Autorisons à l’égard de [Y] [G] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ([Adresse 1]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Chauffage ·
- Système ·
- Titre ·
- Expertise judiciaire ·
- Valeur ·
- Hors de cause ·
- Société générale ·
- Préjudice de jouissance ·
- Évaluation ·
- Expert
- Finances ·
- Épouse ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Historique ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Indemnité
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Siège ·
- Décret ·
- Magistrat ·
- Avis obligatoire ·
- Recours ·
- Risque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Opérateur ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Charges
- Associations ·
- Devis ·
- Sociétés ·
- Maîtrise d’ouvrage ·
- Résolution ·
- Contrats ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Habitat ·
- Assistance
- Option d’achat ·
- Contrat de location ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Véhicule ·
- Société anonyme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Anonyme ·
- Immatriculation ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sucre ·
- Image ·
- Révocation ·
- Sociétés ·
- Clôture ·
- Ordonnance ·
- Cause grave ·
- Électronique ·
- Bonbon ·
- Tribunal judiciaire
- Retraite supplémentaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gestion ·
- Loyer ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Acceptation ·
- Juge ·
- Défense au fond ·
- Assignation
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Résolution ·
- Épouse ·
- Contrat de prêt ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Capital
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Expulsion ·
- Indemnité ·
- Acte
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Belgique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Date ·
- Partage successoral ·
- Notaire ·
- Épouse ·
- Copie ·
- Clôture
- Tribunaux administratifs ·
- Prescription ·
- In solidum ·
- Demande ·
- Désistement ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Décision implicite ·
- Resistance abusive ·
- Faute
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.