Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 16 févr. 2026, n° 26/00109 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00109 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 3 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 26/00109 – N° Portalis DBZK-W-B7K-D3JJ
Rang n° 26/125
ORDONNANCE
du 16 Février 2026
Nous, Céline KNAFF, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assistée de Marie KREBS, Adjointe administrative faisant fonction de greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée lors des débats et au tribunal judiciaire de Sarreguemines lors du prononcé,
Vu la procédure,
Demandeur à la poursuite de l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Concernant :
— [G] [K] épouse [M]
née le 20 Novembre 1963 à [Localité 1] (ALLEMAGNE), demeurant [Adresse 1]
Comparante
Ayant pour avocat Me Alexandra BORDONNE, avocat au barreau de SARREGUEMINES
Et :
— M. [U] [M]
Tiers (régulièrement convoqué, comparant)
— M. le Procureur de la République près le TJ de [Localité 2] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 11 Février 2026, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [G] [K] épouse [M].
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties ainsi que l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties ainsi que le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience, les parties présentes et le conseil de [G] [K] épouse [M], l’affaire a été mise en délibéré au 16 Février 2026.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 06 Février 2026 prise par le directeur du CHS de [Localité 2] portant admission [G] [K] épouse [M] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 11 Février 2026 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Il ressort des derniers éléments médicaux que Mme [G] [M] présente notamment une désorganisation de la pensée et une méfiance envers autrui qu’elle ne peut expliquer reflétant une symptomatologie psychotique active et entravant son consentement éclairé aux soins ; que les troubles du comportement et mise en danger précédant l’hospitalisation ne sont pas critiqués.
Les conditions restent donc réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Autorisons à l’égard de [G] [K] épouse [M] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 3] ([Adresse 2]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Assesseur ·
- Législation ·
- Lésion ·
- Présomption ·
- Charges
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Commandement de payer
- Foyer ·
- Délais ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assurances sociales ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Sociétés ·
- Offre ·
- Victime ·
- Salaire ·
- Indemnité ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Déficit fonctionnel permanent
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Résidence ·
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Budget ·
- Provision ·
- Charges ·
- Immobilier ·
- Cabinet
- Titre exécutoire ·
- Saisie-attribution ·
- Comptable ·
- Créance ·
- Mainlevée ·
- Etablissement public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Exécution forcée ·
- Abus
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Île-de-france ·
- Cautionnement ·
- Prétention ·
- Caisse d'épargne ·
- Défaillance ·
- Code civil ·
- Civil ·
- Sociétés
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Veuve ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Instance ·
- Défense au fond ·
- Assignation
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Travailleur indépendant ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Fins ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ville ·
- Commune ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Cession du bail ·
- Bail commercial ·
- Hors de cause ·
- Demande ·
- Juge ·
- Cause
- Logement ·
- Société par actions ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Bail
- Enfant ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Education ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Lituanie ·
- Iran ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.