Tribunal Judiciaire de Strasbourg, Referes civils cab 1, 4 décembre 2025, n° 25/01043
TJ Strasbourg 4 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour une expertise

    La cour a estimé qu'il existe un intérêt légitime à faire constater les lésions et a ordonné l'expertise médicale.

  • Rejeté
    Existence de l'obligation non sérieusement contestable

    La cour a jugé que la demande de provision était prématurée en raison de l'absence d'éléments permettant de trancher les responsabilités.

  • Rejeté
    Justification de la demande de provision ad litem

    La cour a estimé qu'il n'était pas justifié d'accorder une provision ad litem.

  • Rejeté
    Demande de remboursement des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande, considérant que les dépens devaient être réservés.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Strasbourg, réf. civils cab 1, 4 déc. 2025, n° 25/01043
Numéro(s) : 25/01043
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 29 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Strasbourg, Referes civils cab 1, 4 décembre 2025, n° 25/01043