Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 20 mars 2025, n° 25/02522 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02522 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/02522 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NOA3
Tribunal judiciaire
de [Localité 21]
— -------------
[Adresse 19]
[Adresse 12]
[Localité 9]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
N° RG 25/02522 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NOA3
Le 20 Mars 2025
Devant Nous, Judith HAZIZA, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté d’expulsion pris le 24 février 2025 par le préfet du HAUT-RHIN à l’encontre de Monsieur [P] [C] [J];
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 15 mars 2025 par le M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN à l’encontre de M. [P] [C] [J], notifiée à l’intéressé le même jour à 11h11;
Vu la requête du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN datée du 18 mars 2025, reçue le 18 mars 2025 à 15h06 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :
M. [P] [C] [J]
né le 04 Février 2002 à [Localité 13], de nationalité Centrafricaine
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 19 mars 2025 ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Maître Me Véronique SCHALCK, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. [P] [C] [J] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION
Attendu que le Conseil de M. [C] [J] n’invoque à l’audience aucun moyen de nullité in limine litis, ni aucune irrégularité relativement à l’exercice des droits de son client au cours de la procédure de placement en rétention;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que M. [C] [J] est placé au centre de rétention administrative depuis le 15 mars 2025 en exécution d’un arrêté préfectoral d’expulsion qui lui a été notifié le 25 février 2025 alors qu’il était toujours détenu au centre pénitentiaire de [Localité 18]-[Localité 17];
Attendu que M. [C] [J] est dépourvu de tout document d’identité authentique et valide; qu’il est en outre défavorablement connu de la justice, son casier judiciaire portant mention de quatre condamnations dont trois à des peines d’emprisonnement ferme; qu’il a notamment été condamné le 24 mai 2023 par le Tribunal correctionnel de Mulhouse à 15 mois d’emprisonnement pour des faits de violences aggravées; que son comportement constitue donc une menace pour l’ordre public;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ; que la Préfecture justifie avoir saisi l’ambassade de Centrafrique dès le 31 janvier 2025 aux fins de délivrance des documents de voyage, soit avant même le placement en rétention de M. [C] [J]; qu’elle a, depuis, relancé les autorités centrafricaines à deux reprises par voie électronique; qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L.741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [16] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité;
Qu’au regard de l’ensemble de ces éléments, il convient de faire droit à la demande de la Préfecture;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN recevable et la procédure régulière;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [P] [C] [J] au centre de rétention administrative de [Localité 15], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours à compter du 18 mars 2025.
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 14] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 20 mars 2025 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 14] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 14], par courriel à l’adresse [Courriel 20]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 6] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 8] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 20 mars 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 20 mars 2025, à l’avocat du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN, absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 20 mars 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 20 Mars 2025 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Consolidation ·
- Demande d'expertise ·
- Incident ·
- Au fond ·
- Dommage corporel ·
- Acceptation ·
- Fins de non-recevoir ·
- Titre
- Mise en état ·
- Médiation ·
- Message ·
- Médiateur ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Prolongation ·
- Mission ·
- Partie ·
- Europe
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Effets du divorce ·
- Jugement de divorce ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Publicité ·
- L'etat ·
- Trésor public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Orange ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Forclusion ·
- Protection ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Titre
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Épouse ·
- Surendettement ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Commission ·
- Résiliation ·
- Etablissement public
- Tribunal judiciaire ·
- La réunion ·
- Mariage ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Copie ·
- Divorce ·
- Date ·
- Droit au bail
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Partage ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Principe ·
- Acceptation ·
- Jugement ·
- Rupture ·
- Effets du divorce ·
- Requête conjointe
- Loyer ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Charges
- Agent commercial ·
- Commission ·
- Ristourne ·
- Vente ·
- Agence ·
- Mandat ·
- Détournement de clientèle ·
- Loyauté ·
- Obligation ·
- Bonne foi
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Résolution ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Usurpation d’identité ·
- Protection ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Sociétés
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Intérêt ·
- Registre du commerce ·
- Taux légal ·
- Siège social ·
- Créanciers ·
- Facture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.