Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 12 déc. 2025, n° 25/01785 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01785 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 8]
— -------------
[Adresse 6]
[Adresse 4]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01785 – N° Portalis DB2E-W-B7J-OA2K
Le 12 Décembre 2025,
Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 09 Décembre 2025 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] concernant M. [F] [X] né le 29 Novembre 1983 à [Localité 7] (MACEDOINE) demeurant [Adresse 1] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 5] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 05 décembre 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 08 décembre 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [F] [X] régulièrement convoqué, absent, représenté par Me Mélanie HUTIN, avocat de permanence ;
MOTIFS
Monsieur [F] [X] a été admis le 05 décembre 2025 au centre hospitalier d'[Localité 5] au titre des soins sans consentement dans le cadre d’un péril imminent.
Le certificat médical d’admission rédigé par le Docteur [O] faisait état d’idées de persécution et d’hétéro-agressivité envers son entourage, de menaces de mort envers le personnel soignant des urgences, de précédentes fugues, d’un déni des troubles et d’un refus des soins.
Par décision en date du 08 décembre 2025, le directeur du centre hospitalier d'[Localité 5] a maintenu les soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis pendant la période d’observation.
A l’audience de ce jour, Monsieur [F] [X], bien que déclaré apte à être entendu, ne s’est pas présenté.
Son conseil n’a soulevé aucune irrégularité de procédure.
I- Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
II- Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
Il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures et de l’avis motivé rédigé par le Docteur [G] que Monsieur [F] [X] se présente de façon négligée, que son contact est marqué par la réticence, que son discours est désorganisé avec hermétisme. Les médecins relèvent une discordance idéo-affective, une tension interne avec faible tolérance à la frustration, des idées délirantes avec thématique de persécution et mécanisme interprétatif, sans critique, outre un rationalisme morbide intense. Une légère instabilité psychomotrice est notée. Monsieur [F] [X] présente une anosognosie et une faible adhésion aux soins.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [F] [X], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS,
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [F] [X], né le 29 Novembre 1983 à [Localité 7] (MACEDOINE) ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 3] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 12 Décembre 2025 à :
— M. [F] [X], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 5]
— Me Mélanie HUTIN, Conseil de [F] [X]
— Association UDAF 67 (responsable de la mesure de protection)
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Dépense ·
- Sapiteur ·
- Tierce personne ·
- Fait
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Mainlevée ·
- Hospitalisation ·
- Magistrat ·
- Vices ·
- Adresses ·
- Publicité des débats
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immobilier ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Budget ·
- Assemblée générale ·
- Immeuble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Légume ·
- Liquidation judiciaire ·
- Culture ·
- Terme ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Registre ·
- Liquidateur
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Clause pénale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Effets
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Sociétés ·
- Pin ·
- Commissaire de justice ·
- Publicité foncière ·
- Vente forcée ·
- Jugement ·
- Commandement ·
- Exécution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail commercial ·
- Signification ·
- Libération ·
- Nantissement
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Contestation sérieuse ·
- Effets ·
- Adresses
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Vacances ·
- Sanctions pénales ·
- Entretien ·
- Emprisonnement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vacances ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Domicile ·
- Autorité parentale ·
- Résidence ·
- Accord ·
- Pologne ·
- Père ·
- Avantages matrimoniaux
- Économie mixte ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Résidence ·
- Bail ·
- Délais ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Locataire
- Contribution ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Partage ·
- Enfant ·
- Entretien ·
- Prestation familiale ·
- Créanciers
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.