Tribunal judiciaire

de [Localité 1]

— -------------

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

— -------------

Tél . 03.88.75.27.40

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE

DES MESURES DE SOINS

PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 26/00267 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OFVS

Le 02 Mars 2026

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 25 Février 2026 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] concernant M. [B] [C] né le 04 Octobre 2004 à [Localité 4] demeurant [Adresse 3] [Localité 5] actuellement en hospitalisation complète à EPSAN [Localité 6] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 20 février 2026 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 23 février 2026 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

M. [B] [C] régulièrement convoqué, présent, assisté de M^e Camille VIOLANT, avocate de permanence ;

MOTIFS

M. [B] [C] a été admis à l’EPSAN au titre des soins sans consentement le 20 février 2026, sur décision de la directrice d’établissement intervenue à la demande du père du patient dans un contexte d’urgence. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [X], psychiatre des Hôpitaux Universitaires de [Localité 1], faisait état des éléments suivants: patient adressé par le psychiatre traitant pour des idées délirantes malgré un suivi ambulatoire depuis deux ans, patient présentant des idées délirantes de persécution avec mécanismes interprépatifs et hallucinatoires, délire organisé, absence de critique de ses troubles, tendance au repli social, trouble du sommeil avec inversion du rythme nycthéméral, patient n’ayant pas conscience du caractère pathologique de ses troubles.

Par décision en date du 23 février 2026, la directrice de l’EPSAN a maintenu les soins de M. [C] sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.

A l’audience, M. [C] indique qu’il était favorable à son hospitalisation de sorte qu’il ne comprend pas les raisons du recours à l’hospitalisation sous contrainte. Il sollicite la mainlevée de la mesure tout en indiquant être disposé à se ranger à l’avis des médecins. Son Conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et relaie la position de son client sur le fond.

Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [M] que l’état de M. [C] évolue favorablement (contact correct, patient coopératif, discours plus cohérent). Toutefois, M. [C] reste réticent à évoquer certains sujets, notamment concernant les aspects délirants de son discours rapportés par sa famille et son psychiatre traitant. Il reste méfiant et évitant, refuse de répondre aux questions. Concernant les dépenses excessives évoquées par son entourage familial, le patient ne les nie pas mais refuse d’expliquer ses motivations. Du fait du contact méfiant et réticent du patient lors des entretiens médicaux, le corps médical n’exclut pas la persistance d’un vécu délirant. De ce fait, la poursuite de l’hospitalisation reste nécessaire pour pouvoir approfondir l’évaluation médicale de l’état de M. [C] et, le cas échéant, ajuster son traitement.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de M. [C], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [B] [C] né le 04 Octobre 2004 à [Localité 4] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public;

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 7] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier

La Présidente

Copie transmise par mail le 02 Mars 2026 à :

— M. [B] [C], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,

— Ministère public,

— Directrice/Directeur de EPSAN de [Localité 3]

— M^e Camille VIOLANT, Conseil de [B] [C]

Courrier d’information transmis par LS/courriel au tiers demandeur

Le Greffier